Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1к ООО «Агентство недвижимости «Импульс-К» о расторжении договора об оказании юридических услуг в связи с недостатками выполненной работы с апелляционной жалобой ФИО1на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Импульс-К» о расторжении договора об оказании юридических услуг в связи с недостатками выполненной работы указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор оказания риэлтерских услуг, по условиям которого ответчик обязался осуществить подбор вариантов приобретения квартиры в <адрес> а заказчик оплатить вознаграждение в размере 40 000 руб. после определения удовлетворяющего варианта квартиры и подписания акта приёма работ. Однако вознаграждение было до исполнения ООО «Агентство недвижимости «Импульс-К» обязательств. Обязательства ответчиком исполнены не были. В связи с наличием сомнений в действиях исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием расторжения договора и возврата стоимости услуги в полном размере - 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил возвратить 20 000 руб. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, просила мирового судью досрочно расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Агентство Недвижимости «Импульс-К» в свою пользу сумму вознаграждения, уплаченную за услуги в размере 40 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1удовлетворены частично, решено взыскать с ООО «Агентство Недвижимости «Импульс-К» в пользу ФИО1 13 000 руб. - в возврат уплаченных по договору денежных средств, 2 000 руб. - в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска отказано. Разрешён вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Не согласившись с данным решением ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске отменить и принять по делу новое решение, о взыскании с ООО «Агентство недвижимости «Импульс-К» в пользу ФИО140 000 руб. денежных средств уплаченных по договору оказания риэлтерских услуг (по приобретению имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 руб. денежной компенсации морального вреда.

ФИО1 в апелляционной жалобе, в качестве основания к отмене вынесенного решения и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что за невозможность продажи <адрес> РФ, и за отсутствие на рынке других подходящих вариантов, несет ответственность ответчик, из чего следует вывод, что договор не был исполнен из-за недостатка услуги, в связи с чем потребитель имел право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, на основании нормы абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей". Это право потребитель и реализовал, заявив требование о возврате уплаченных денежных средств. Считает, что у суда не имелось оснований для зачета денежных средств оплаченных по договору в счет частичной оплаты ответчику за предоставленный объем услуг по исполнению соглашения, по основаниям статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме, дополнительно заявила ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Представитель ООО «Агентство недвижимости «Импульс-К» ФИО2 основания апелляционной жалобы не признал, считает решение и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, 4, 5 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Однако, с учётом требований ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агентство Недвижимости «Импульс-К» заключен договор оказания риэлтерских услуг, по условиям которого истец поручила ответчику осуществить подбор объекта недвижимости для приобретения.

В соответствии с приложением к договору, предметом договора является подбор квартиры площадью 62,4 кв.м, на <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, вознаграждение исполнителя составляет 40 000 руб., которое оплачивается в момент подписания договора.

Оплата договора произведена в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 договора, при досрочном расторжении договора по инициативе клиента, исполнитель вправе удержать средства, в качестве неустойки и компенсации за фактически проделанную работу и понесенные исполнителем затраты, связанные с исполнением настоящего договора, а также в качестве компенсации прибыль, которую поручил исполнитель вследствие отказа клиента от своих обязательств.При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора оказания риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился расторгнуть договор, возвратив истцу 20 000 руб., т.е. сумму вознаграждения за вычетом фактически понесённых расходов.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что фактически понесенные ООО «Агентство Недвижимости «Импульс-К» затраты по первичной консультации, показу квартиры и её бронированию составляют 27 000 руб.

С учётом оценки представленных в дело доказательств, мировой судья пришёл к выводу о том, что фактически ответчиком осуществлена первичная консультация, показ квартиры, бронирование, однако ФИО1 отказалась от квартиры, и до окончания срока действия договора отказалась от исполнения договора, направив 24.08.2015г. в адрес ответчика соответствующее заявление.

Указанный вывод суд апелляционной инстанции находит обоснованным, произведённым на основе оценки доказательств – прейскуранта цен на риэлтерские услуги ООО «Агентство Недвижимости «Импульс-К».

С учётом изложенного, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель отказалась от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), в связи с чем исполнителю подлежат возмещению фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако суд также полагает необходимым отметить, что основанием к взысканию денежных средств является расторжение договора с момента ответа исполнителя на претензию заказчика, что не было отмечено мировым судьёй.

Договор к рассмотрению спора расторгнут действиями сторон, однако обязательства ответчика не были исполнены.

Таким образом, мировым судьёй обоснованно с ООО «Агентство Недвижимости «Импульс-К» в пользу ФИО1 взыскано 13 000 руб. в возврат уплаченных по договору денежных средств, а также 2 000 руб. в счёт компенсации морального вреда по правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который суд апелляционной инстанции считает соразмерным характеру и степени нравственных страданий истца, как потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом РФ в п. 46 Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ответчик ООО «Агентство Недвижимости «Импульс-К» претензию от истца не исполнило, требования потребителя о расторжении договора, возврате оплаченной суммы не удовлетворены, какие-либо денежные средства не перечислялись. Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины от взысканной судом суммы.

Таким образом, с ООО «Агентство Недвижимости «Импульс-К» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, что составляет 7 500 руб. ((13 000+2 000) / 2).

Оснований к удовлетворению требований о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как установлено, при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

По условиям договора истец поручила исполнителю – ФИО3 оказать юридические услуги – изучить представленные заказчиком документы, составить исковое заявление, подготовить необходимый пакет документов для подачи в суд, изготовить необходимое количество копий, подать исковое заявление в суд, участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и приводить свои доводы в обоснование заявленных требований, в процессе рассмотрения дела составлять необходимые процессуальные документы – дополнения, уточнения к иску, ходатайства, жалобы, письма и прочее, при необходимости обжаловать судебные акты (решения, определения).

Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб.

Однако требования о взыскании судебных расходов не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сумма вознаграждения не конкретизирована, в связи с чем определить объём расходов, понесённый истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной инстанций не представляется возможным.

Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению требований о взыскании судебных расходов в связи с несоблюдением истцом процессуальных требований к обращению с указанным требованием.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить ФИО1 право на обращение в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению с принятием нового решения которым надлежит взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Импульс-К» в пользу ФИО1штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Импульс-К» в пользу ФИО1штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 500 рублей.

В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1к ООО «Агентство недвижимости «Импульс-К» о расторжении договора об оказании юридических услуг в связи с недостатками выполненной работы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Шахуров