Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 октября 2016 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-1222/2016-4 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, отказать»,

рассмотрев материалы дела, суд

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 апреля 2016 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 оставлены без удовлетворения.

07 сентября 2016 года ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной помощи» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 октября 2016 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» было отказано.

С данным определением мирового судьи не согласился заявитель. В частной жалобе просит определение мирового судьи отменить. Указывает, что в судебном заседании, в котором было принято решение, представитель истца не присутствовал. В судебном заседании была объявлена только резолютивная часть. Мотивированное решение необходимо истцу для обжалования решения мирового судьи от 26 апреля 2016 года.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

07 сентября 2016 года ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи от 26 апреля 2016 года.

Определением мирового судьи от 03 октября 2016 года заявление ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения является пресекательным и восстановлению не подлежит, поскольку восстановление срока на составление мотивированного решения приводит к автоматическому восстановлению срока на апелляционное обжалование данного решения.

Суд соглашается с данным постановлением по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113, статьей 115 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из искового заявления видно, что при обращении к мировому судье истец указал свой почтовый адрес: <адрес>

О времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, представил мировому судье заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 37).

Резолютивная часть решения от 26 апреля 2016 года была направлена истцу по указанному адресу 29 апреля 2016 года почтовым уведомлением.

Почтовое уведомление с резолютивной частью решения получено представителем истца по доверенности 04 мая 2016 года (л.д. 44).

28 июля 2016 года на судебный участок № 4 Северодвинского судебного района поступило заявление истца о составлении мотивированного решения (л.д. 46).

По правилам ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения истец не указал.

Следовательно, отсутствуют объективные причины, исключающие возможность своевременного обращения к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отмены определения мирового судьи и восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 октября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Ноздрин В.В.