Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Максина Д. С. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Максина Д.С. к ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Максина Д.С. взыскана компенсация морального вреда в размере ** рублей, неустойка ** рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Максин Д.С. обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В частной жалобе на определение мирового судьи Максин Д.С. просит определение отменить, указав, что срок на апелляционное обжалование был пропущен по уважительной причине, он не участвовал в судебном заседании, копия решения не была ему направлена. Мировой судья необоснованно отказал в восстановлении срока, выдача копии решения суда представителю не отменяет обязанности суда направить истцу копию решения.

Представитель истца Васина Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что истец Максин Д.С. не участвовал при рассмотрении дела, копия резолютивной части решения, а также решения суда в полной форме ему не была направлена, после подачи заявления об изготовлении мотивированного решения суда, решение не было своевременно изготовлено, дата получения копии решения в справочном личте указана неправильно.

Представитель ответчика ОАО «Альфа- Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в письменных возражениях на частную жалобу просит оставить определение мирового судьи без изменения, указывает, что на истце лежала обязанность следить за сроком изготовления решения суда в полной мотивированной форме, он имел возможность получить мотивированное решение, копию резолютивной части решения получил. Получение представителем копии решения суда за пределами срока обжалования не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив доводы жалобы, суд пришел к выводу, частная жалоба Максина Д.С. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению лица, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, решение по исковым требованиям Максина Д.С. мировым судьей было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, оглашена резолютивная часть решения. Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие истца Максина Д.С., извещенного о дне слушания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Васиной Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Максин Д.С. подал заявление о составлении мотивированного решения суда, согласно справочному листу, мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года, копия решения была выдана представителю истца ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов гражданского дела следует, что копия решения суда, как резолютивной части, так и мотивированного решения, истцу Максину Д.С. не направлялась и не вручалась, сведений о том, что Максин Д.С. был извещен о дате составления мотивированного решения в материалах дела не имеется. Вручение копии решения представителю истца, не освобождает суд от обязанности направить стороне, не участвовавшей в судебном заседании копии решения.

Поскольку установлено, что Максин Д.С. пропустил срок для обжалования решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несвоевременного получении копии данного решения за пределами срока обжалования, то суд приходит к выводу, что данная причина является уважительной.

Срок для обжалования решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу. Восстановить Максину Д. С, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: