Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Каменсктеплосеть» на решение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 13.08.2018 года по гражданскому делу по иску МУП «Каменсктеплосеть» к ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Каменсктеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указав в иске, что ФИО3 согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ является собственником нежилого помещения в доме № № по адресу: <адрес>.

Должником обязанность по своевременному внесению платы за нежилое помещение выполняется ненадлежащим образом.

Задолженность за потребленную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ. состоит из потребленной и неоплаченной тепловой энергии, по счетам-фактурам: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 761,31 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8 609,04 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 456.78 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 721,81 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 410,48 руб. Общая сумма задолженности: 29 959 руб. 42 коп. Должнику было направлено досудебное уведомление, которое было получено и проигнорировано.

Учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате выполненных услуг теплоснабжения в установленные сроки, он должен уплатить пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 742 руб. 75 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу МУП «Каменсктеплосеть» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 959 руб. 42 коп., пени за несвоевременную и не полную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 742 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1511 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 13.08.2018 года в удовлетворении исковых требований МУП «Каменсктеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию отказано.

Истец МУП «Каменсктеплосеть» подал апелляционную жалобу на данное решение, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела № судом не установлена дата возникновения права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> у ФИО3 и причины неизвещения или сокрытия данной информации от стороны по договору энергоснабжения. Так, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ и свидетельства о государственной регистрации права серия №№ ФИО3 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, только с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ как собственник несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязан нести расходы за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

Таким образом, ФИО3 обязан был с момента возникновения у него права собственности на нежилое помещение, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ представить документы в МУП «Каменсктетосетъ», с которым был заключен договор теплоснабжения, об изменении стороны по договору, в связи с переходом права собственности к другому лицу.

ФИО3 обратился в МУП «Каменсктетосетъ» с заявлением об изменении стороны по договору энергоснабжения, в связи с изменением собственника нежилого помещения лишь ДД.ММ.ГГГГ., до этого момента не предоставлял никаких сведений об изменении права собственности на данное нежилое помещение.

Судом не правильно дана оценка договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и ООО <данные изъяты>», в соответствии с которым ООО <данные изъяты> приняло на себя обязательства по содержанию помещения.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен между ФИО3 и ООО <данные изъяты> на нежилое помещение по адресу: <адрес> сроком на № лет — до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был внесен в сведения о зарегистрированных правах (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Каменсктеплосеть» на основании договора теплоснабжения № заключенного между МУП «Каменсктеплосеть» и ООО «<данные изъяты>» осуществляет оказание услуг по обеспечению тепловой энергией нежилого помещения в <адрес> по адресу: <адрес>. Договор был перезаключен между сторонами в связи с изменением наименования юридического лица, на основании письма ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № о внесении изменений в договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с переименованием ООО «<данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>

Однако, ФИО3 по окончании срока действия договора аренды нежилого помещения с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., не известил МУП «Каменсктеплосеть» как сторону по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении договорных обязательств, в связи с окончанием срока аренды нежилого помещения.

Как указано в вопросе 5 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015)», Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо Фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, ФИО3 обязан был по окончании срока действия договора аренды на нежилое помещение с ООО «<данные изъяты>» после ДД.ММ.ГГГГ., известить МУП «Каменсктеплосеть».

Судом не принят во внимание тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение в <адрес> по адресу: <адрес>, находилось во владении и пользовании собственника данного помещения ФИО3

В процессе судебного заседания по гражданскому делу №, доказательств, подтверждающих продление срока действия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>», а также передачи в пользование другому лицу представлено не было.

Таким образом, договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между МУП «Каменсктеплосеть» и ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, следует считать недействительным на основании прекращения срока действия договора аренды нежилого помещения в <адрес> по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ООО <данные изъяты>».

Следовательно, по окончании срока действия указанного договора аренды нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., собственник данного помещения ФИО3 обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в соответствии со ст. 210 ГК РФ.

Довод суда о том, что нарушенные права истца полностью восстановлены, нельзя признать состоятельным, поскольку должник ликвидирован, исполнительное производство в отношении него прекращено, долг не погашен.

На основании изложенного МУП «Каменсктеплосеть» просит отменить решение суда первой инстанции от 17.08.2018г. по гражданскому делу № по иску МУП «Каменсктеплосеть» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и принять новое решение, в котором удовлетворить исковые требования МУП «Каменсктеплосеть» к ФИО3 в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования по апелляционной жалобе поддержал, мотивируя доводами, указанными в жалобе.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу МУП «Каменсктеплосеть» в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства, материалы дела и представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, дал им надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное по существу решение, согласно которому отказал в удовлетворении исковых требований истца.

При вынесении обжалуемого решения, мировой судья установил фактические обстоятельства дела, как-то, что с ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Каменсктеплосеть» на основании договора теплоснабжения №, заключенного между МУП «Каменсктеплосеть» и ООО <данные изъяты>», осуществляет оказание услуг по обеспечению тепловой энергией нежилого помещения в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды между ФИО4 и ООО <данные изъяты>», в соответствии с которым ООО <данные изъяты>» приняло на себя обязательства по содержанию помещения (л.д.44).

С ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Каменсктеплосеть» на основании договора теплоснабжения №, заключенного между МУП «Каменсктеплосеть» и ООО «<данные изъяты>», осуществляет оказание услуг по обеспечению тепловой энергией нежилого помещения в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 48). Договор был перезаключен между сторонами в связи с изменением наименования юридического лица.

Собственником нежилого помещения в <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 87).

Указанное нежилое помещение подключено, в установленном порядке, к присоединенной теплосети.

Статьями 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вышеуказанный договор аренды, на основании которого заключен договор оказания услуг по обеспечению тепловой энергией, подтверждают наличие исключения из общего правила, установленного статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении бремени содержания нежилого помещения.

В связи с вышеизложенным, ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за теплоснабжение, однако как установлено судом и не оспаривалось сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения на пользование тепловой энергией в горячей воде № между ФИО3 и МУП «Каменсктеплосеть». Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между МУП «Каменсктеплосеть» и ООО «<данные изъяты>» являлся действующим на ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением МУП «Каменсктеплосеть» (л.д.41). Так же, вышеуказанным уведомлением подтверждается и факт наличия задолженности по поставке теплоснабжения у ООО «<данные изъяты>», а не у ФИО4

Следовательно ФИО3 в силу вышеизложенного обязан оплачивать поставленные услуги МУП «Каменсктеплосеть» только с даты ДД.ММ.ГГГГ., с момента заключения договора.

Таким образом, требования за потребленную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ. не основаны на законе или договоре между истцом и ответчиком.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ФИО3 по окончании срока действия договора аренды нежилого помещения с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., не известил МУП «Каменсктеплосеть» как сторону по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении договорных обязательств в связи с окончанием срока аренды нежилого помещения. При этом, апеллянт полагает, что договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между МУП «Каменсктеплосеть» и ООО <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, следует считать недействительным на основании прекращения срока действия договора аренды нежилого помещения в <адрес> по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>».

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Каменсктеплосеть» заключила с ФИО3, как собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, Договор энергоснабжения. На этот момент, на рассмотрении Арбитражного суда <адрес> находилось исковое заявление МУП «Каменсктеплосеть» к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Свои требования по указанному иску МУП «Каменсктеплосеть» основывало на заключенном между ним и ООО «<данные изъяты>» договоре энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения мировой судья исходил из того, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в пользу МУП «Каменсктеплосеть» взыскана с ООО «<данные изъяты>» задолженность за поставленное теплоснабжение в размере № руб., пеню в размере № руб. (л.д. 66-67).

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № вышеуказанное решение арбитражного суда оставлено без изменения. Таким образом, нарушенные права МУП «Каменсктеплосеть» полностью восстановлены (л.д. 68-71). Взыскание повторно в пользу МУП «Каменсктеплосеть» суммы задолженности за потребленную тепловую энергию абонентом за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках настоящего дела недопустимо.

Согласно ч. 3 ст. ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Соответственно, ранее совершенные процессуальные действия могут быть преодолены посредством обжалования (пересмотра) истцом судебных актов, принятых в деле № Арбитражного суда <данные изъяты>, при наличии к тому правовых оснований.

Таким образом, выводы суда первой инстанции обоснованы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Решение должно быть законным и обоснованным.

При этом, как следует из п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, применены нормы материального права, существенных нарушений норм процессуального права суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 13.08.2018 года по гражданскому делу по иску МУП «Каменсктеплосеть» к ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца МУП «Каменсктеплосеть», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст определения изготовлен 29 октября 2018 года.

Судья: