Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гермес-Профи» на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Черных М.Ю. к ООО «Гермес-Профи» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Черных М.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Гермес -Профи» о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор купли продажи детских сандалий <данные изъяты> размера артикул №, взыскать с ответчика стоимость в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг, а также штраф.

В обоснование иска истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте по адресу: <адрес> приобрела детские сандалии <данные изъяты> размера (артикул №) за <данные изъяты> После примерки обуви выяснилось, что обувь не подходит ребенку по размеру, маленькая. При этом примеренная в магазине обувь <данные изъяты> размера для ребенка большая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил
возвратить денежные средства и принять у него товар, поскольку приобретенная обувь
не подошла по размеру, а аналогичная обувь, на которую мог быть произведен обмен у
ответчика отсутствует. В удовлетворении требований, изложенных в претензии было отказано, ответчик предложил произвести обмен обуви на другую. Согласно пояснениям истца, она была согласна обменять товар на аналогичный, но подходящего размера в торговой точке не оказалось.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Черных М.Ю. удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ООО «Гермес-Профи» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика указывает, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку претензия от ДД.ММ.ГГГГ, поданная истцом, требование об обмене товара не содержит. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что в случае отсутствия недостатков в товаре он вправе обратиться в аптечный пункт для обмена товара. Доказательств того, что истцу отказали в обмене товара в связи с отсутствием аналогичного, материалы дела не содержат. На момент поступления претензии, в аптечном пункте имелся весь размерный ряд детских ортопедических сандалий указанного артикула. Кроме того, представитель ответчика полагает, что истцом пропущен установленный законом срок предъявления требования об обмене товара надлежащего качества, оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскании денежных средств уплаченных за товар, возмещении морального вреда, взыскании штрафа не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Гермес-Профи» по доверенности – Костюк Е.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным ранее, просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Истец Черных М.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что решение мирового судью законно и обоснованно.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно, определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за. указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте по адресу: <адрес> истец приобрела детские сандалии <данные изъяты> размера (артикул №) за <данные изъяты>, что подтверждается чеком оплаты (<данные изъяты>), гарантийным талоном (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, с просьбой о возврате денежных средств, поскольку размер обуви не подошел ребенку <данные изъяты> Из пояснений истца следует, что она была согласна обменять товар на аналогичный, но подходящего размера в торговой точке не оказалось. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусматривается право потребителя на возврат товара надлежащего качества, если товар не подошел по форме, габаритам и иным критериям, условия и срок возврата такого товара, а также обязанность продавца возвратить покупателю уплаченную за указанный товар денежную сумму в течение трех дней со дня возврата товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Детские сандалии в указанный перечень не включены.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таком положении у потребителя имелись основания для обращения к продавцу с претензией о возврате указанных денежных средств в порядке досудебного урегулирования разногласий, что и было сделано истцом ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства недобросовестности поведения истца, а также достаточные доказательства несоответствия доводов иска действительным обстоятельствам, в суд ответчиком не представлены. Истец обратился с претензией в 14-ти дневный срок, товар не эксплуатировался. Согласно пояснениям истца аналогичная обувь с подходящим размером для ребенка в момент обращения отсутствовала, доказательств обратного материалы дела не содержат. Довод представителя ответчика о том, что в суде первой инстанции были даны пояснения, что на момент поступления претензии в аптечном пункте имелся весь размерный ряд детских ортопедических сандалий, несостоятелен, поскольку протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ данные пояснения не содержит, замечания на протокол судебного заседания от ответчика не поступали.

Поскольку судом первой инстанции было установлено своевременное обращение истца в порядке досудебного урегулирования спора, в связи с нарушением прав истца, как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканные мировым судьей суммы компенсации морального вреда, а также штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" обоснованны.

Учитывая изложенное, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, а, следовательно, правильно применил нормы материального права, расторгнув договор купли-продажи обуви детских сандалей, заключенный между Черных М.Ю. и ООО «Гермес-Профи», взыскав с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене судебного акта, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Соответственно, доводы апелляционной жалобы, с учетом обоснованности принятого решения, правового значения для дела не имеют и не влекут отмену правильного по существу решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Гермес-Профи» на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Черных М.Ю. к ООО «Гермес-Профи» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В. Зарецкая