Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя Барыкина А.В. на определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Кудрявцевой С.Г..

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... возвращено заявление ИП А.В. Барыкина о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с С.Г. Кудрявцевой.

Не согласившись с данным определением, А.В. Барыкин обратился в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить заявление в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием заявления. В обоснование указано что, представленное платежное поручение об оплате госпошлины в электронном виде, оформлено в соответствии с установленными требованиями. В платежном поручении имеется отметка банка об исполнении, указаны все необходимые реквизиты, назначение платежа. При таких обстоятельствах, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено данным Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив дело в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения Центрального Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

На основании пункта 4.6 Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

Согласно приложению №1 к Положению установлены правила: при исполнении платежного поручения проставляются штамп банка плательщика, подпись уполномоченного лица банка, а также дата списания денежных средств со счета плательщика.

Судом установлено, что при подаче заявления ИП А.В. Барыкина о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Кудрявцевой С.Г. приложена копия платежного поручения об уплате госпошлины в размере 366 рублей. В платежном поручении об уплате государственной пошлины не содержится отметки банка, в котором открыт счет плательщика государственной пошлины, о списании денежных средств в счет уплаты госпошлины. Представленный заявителем документ не свидетельствует о зачислении государственной пошлины в доход бюджета. Кроме того, представленный документ не содержит: подпись сотрудника банка на отметке банка о принятии платежного поручения, печать банка, отметку о перечислении государственной пошлины в доход бюджета, удостоверенную надлежащим образом. Следовательно, представленный документ не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины. У суда не имеется оснований полагать, что платежное поручение исполнено, а проверить его исполнение не представляется возможным.

Подтверждением уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с подлинной отметкой банка о его исполнении. Пунктом 2.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N2-П, установлены обязательные реквизиты, содержащиеся в расчетных документах (с учетом особенностей форм и порядка осуществления безналичных расчетов).

Следует учитывать, что ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты. В поле "Списано со счета плательщика" платежного поручения должна быть проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи о возврате заявления ИП А.В. Барыкина о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Кудрявцевой С.Г., соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Совокупность вышеизложенных норм закона и установленных в суде обстоятельств дают суду основание для оставления определения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... без изменения.

Руководствуясь статьями 224, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Барыкина А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья Р.И. Гиззатуллин