Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Майоровой Д.В., с участием представителя ответчика публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности Филатовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалмагамбетова Б.Х. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой Жалмагамбетова Б.Х. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Жалмагамбетов Б.Х. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Chevrolet Spark, государственный номерной знак №.

При заключении страхового полиса оплачена страховая премия в размере 2800 руб. 24 коп. Страховым агентом выдан страховой полис серии ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления полиса выдана диагностическая карта стоимостью 1000 руб. Кроме того между сторонами заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства серии №№ на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплачена страховая премия в размере 3622 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для внесения в АИС РСА сведений о страховом полисе серии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора страхования, с требованием вернуть, уплаченные денежные средства, полученная страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, где ответчик указывает, что заявление истца рассмотрено, выявлено, что в результате ошибки сотрудника при передаче данных в АИС РСА произошло несоответствие первичной документации, данным внесенным в АИС РСА.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства фактически не была застрахована, Жалмагамбетов Б.Х. обратился в другую страховую компанию и застраховал свою ответственность, в связи с чем просил расторгнуть договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и договор добровольного страхования транспортного средства серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» уплаченные в соответствии с ними страховые премии в сумме 6422 руб. 54 коп., денежную сумму, уплаченную за оформление диагностической карты, в размере 1000 руб., неустойку в размере 6422 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 11922 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 482 руб. 08 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Жалмагамбетова Б.Х. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, Жалмагамбетов Б.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым заявленные им исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обосновании поданной апелляционной жалобы Жалмагамбетовым Б.Х. указано, что мировым судьей не правильно установлены значимые для дела обстоятельства. Так, не учтено, что договора страхования между ним и страховой компанией фактически не были заключены. С его стороны пользование договорами страхования не осуществлялось.

При этом, им обязательства по оплате страховой премии были исполнены своевременно и в полном объеме. ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь своих обязанностей по страхованию принадлежащего ему имущества не исполнило.

Истец Жалмагамбетов Б.Х. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Филатова О.С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала доводы изложенные в ранее представленных мировому судье возражениях и просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав явившегося представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные сторонами, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом норм Главы 39 Раздела III ГПК РФ, предусматривающей производство в суде апелляционной инстанции руководствуется ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, накоторых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пункт 2 ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, содержащиесяв правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Жалмагамбетовым Б.Х. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Chevrolet Spark, государственный номерной знак Р126КУ 56.

Жалмагамбетовым Б.Х. оплачена страховая премия в размере 2800 руб. 24 коп. Страховым агентом выдан страховой полис серии ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, для оформления полиса выдана диагностическая карта стоимостью 1000 руб.

Помимо этого, между Жалмагамбетовым Б.Х. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства серии № на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплачена страховая премия в размере 3622 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для внесения в АИС РСА сведений о страховом полисе серии.

Согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах», полученного Жалмагамбетовым Б.Х. ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о рассмотрении заявления истца, по итогам которого выявлено, что в результате ошибки сотрудника при передаче данных в АИС РСА произошло несоответствие первичной документации, данным внесенным в АИС РСА.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые единые) №, утвержденные приказом ОАО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, определяют порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров страхования транспортных средств, страхования водителя и пассажиров от несчастных случаев.

Согласно п. 6.2 Правил, страхователь вправе расторгнуть договор страхования в любой момент срока действия договора.

В случае досрочного расторжения договора страхования по письменному требованию страхователя, за исключением случаев в п. 6.2.2 настоящих Правил, последний обязан уведомить страховщика в письменной форме с приложением оригинала договора страхования.

Договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении страхователя, но не ранее даты поступления заявления страховщику. Если дата расторжения договора не указана, договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем получения заявления о расторжении.

Кроме того, согласно п. 1.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П)) страхователь вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО и получить часть страховой премии в размере ее доли, приходящейся на неистекший срок действия договора ОСАГО, только в случаях отзыва лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или замены собственника транспортного средства. В иных случаях неизрасходованная часть страховой премии страховщиком не возвращается (п. 1.16. Правил).

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по вышеуказанным обстоятельствам с учетом норм гражданского законодательства и правил страхования.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы Жалмагамбетова Б.Х., содержащиеся в апелляционной жалобе не содержат оснований для отмены либо изменения принятого мировым судьей решения.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании закона, в связи с чем не могут опровергнуть правильность выводов мирового судьи, изложенных в вынесенном решении.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жалмагамбетова Б.Х. без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жалмагамбетова Б.Х. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жалмагамбетова Б.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.Н. Кожахин