Гражданский кодекс часть 1

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Агафонова П.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении размера взыскиваемых алиментов, которым постановлено:

Изменить размер взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних ФИО10 Кристины, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10 Михаила, 28.06.2006г.р., алиментов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней ФИО10 Кристины, 24.06.2005г.р., алименты в твердой денежной сумме в размере 2715 рублей, ежемесячно до ее совершеннолетия, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу, и до изменения материального положения сторон.

Размер алиментов в твердой денежной сумме в размере 2715 рублей соответствует 0,43 минимального прожиточного минимума установленного для детей постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 05.08.2013г. № «Об установлении величины прожиточного минимума за II квартал 2013 года», который подлежит согласно статье 117 СК РФ индексации пропорционально его увеличению.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО10 Михаила, 28.06.2006г.р., алименты в твердой денежной сумме в размере 2715 рублей, ежемесячно до его совершеннолетия, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу, и до изменения материального положения сторон.

Размер алиментов в твердой денежной сумме в размере 2715 рублей соответствует 0,43 минимального прожиточного минимума установленного для детей постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 05.08.2013г. № «Об установлении величины прожиточного минимума II квартал 2013 года», который подлежит согласно статье 117 СК PФ индексации пропорционально его увеличению.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к ФИО2 о взыскании алиментов. В обоснование указал, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен установленный судом в пользу ФИО2 размер алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода и одновременно в твердой денежной сумме, в размере по 500 рублей на каждого ребенка. С момента вынесения решения его материального положение ухудшилось. Просил суд изменить размер алиментов и взыскивать с него в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, 24.06.2005г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 2715 рублей, ежемесячно до их совершеннолетия, либо до изменения материального положения сторон.

В судебное заседание стороны не явились.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В жалобе указано, что из материалов дела следует, что она не была надлежаще извещена судом о дате и времени судебного заседания.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика, при отсутствии сведений о надлежащем его извещении о дате и времени слушания дела.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у суда не имелось оснований рассматривать дело в порядке, установленном главой 22 ГПК Российской Федерации. Между тем, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, суд в нарушение требований ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия в порядке заочного производства, в результате, ответчик был лишен возможности присутствовать на судебном заседании, что является нарушением прав граждан на справедливое разбирательство дела.

Полагает, что судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, данное решение подлежит отмене.

Считает, что у суда отсутствовали основания для применения ст. 119 СК РФ и снижения размера алиментов. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Судом было постановлено взыскивать алименты в долевом отношении к заработку, в размере 1/3 дохода ответчика и в твердой денежной сумме в размере 500 рублей на каждого ребенка.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого решения истец работал официально и имел стабильный заработок, суд неправомерно изменил порядок взыскания алиментов, исключив взыскание по ст. 81 СК РФ и незаконно применил ст. 83 СК РФ. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих изменение материального положения истца, а равно оснований для изменения размера взыскиваемых алиментов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец явился. Просит суд решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик в суд явилась, просит удовлетворить апелляционную жалобу по ее доводам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с ч.1ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Так из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении размера алиментов, с ответчика в пользу истицы были взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и одновременно в твердой денежной сумме, на содержание их несовершеннолетних детей ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до совершеннолетия каждого ребенка либо изменения материального положения сторон.

В соответствии со ст. 7 Семейного кодекса РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно на одного ребенка в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этой доли может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Пунктом 2 той же статьи суду предоставлена возможность уменьшения и увеличения размера указанных долей с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

Исходя из положений п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 СК РФ).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что с учетом положений п.2 ст.117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. При этом, размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным п.1 ст.117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в их совокупности. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке. В связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3 об изменении размера взыскиваемых алиментов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов