Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 18 апреля 2019 года по иску прокурора Кунашакского района в интересах ФИО1 к администрации Кунашакского муниципального района о признании недействительным постановления администрации Кунашакского района о предоставлении жилья, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кунашакского района обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к администрации Кунашакского муниципального района о признании недействительными постановления администрации Кунашакского района от 23 июля 2015 года № 1385, договора социального найма квартиры <адрес> от 18 сентября 2015 года № 51, заключенного между администрацией Кунашакского района и ФИО1, признании недействительным договора безвозмездной передачи № 3 от 10 марта 2016 года указанной квартиры в собственность ФИО1, о погашении записи о регистрации права собственности ФИО1, возложении обязанности предоставить ему с составом семьи четыре человека с учетом ФИО2, ФИО5, ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное на территории Кунашакского района не менее 51,9 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

В обоснование исковых требований указал, что решением Кунашакского районного суда от 15.11.2013 года на администрацию Халитовского сельского поселения возложена обязанность предоставить ФИО1 с составом семьи 4 человека благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее 51,9 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся на территории Халитовского сельского поселения Кунашакского района. Во исполнение указанного решения суда ФИО1 и членам его семьи была предоставлена квартира № <адрес> по договору социального найма № 51 от 18 сентября 2015 года. В последствие по договору безвозмездной передачи квартиры № 3 от 10 марта 2016 года спорная квартира была передана в собственность ФИО1 В данном жилом помещении в зимнее время выявлены недостатки: снаружи на облицовочной кирпичной стене с торца дома имеются трещины, трещины на соединении торцевой кирпичной стены со стеновой панелью на задней части дома, трещины между цоколем из кирпича и стеновой панелью на задней части дома, трещины на отмостке дома, на окнах отсутствуют откосы, отсутствует тамбур (веранда), имеется деформация дверного проема входных дверей. Внутри квартиры имеется повышенная влажность, отслоение обоев, в углах сверху стены и потолок покрыты плесенью. На окнах и подоконниках обильный конденсат, в спальной комнате слева от входа в левом дальнем углу имеется трещина на железобетонной плите перекрытия. Согласно акту проверки государственного инспектора Государственной жилищной инспекции квартира находится в аварийном состоянии, непригодном для проживания, ее техническое состояние не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Однако заключение межведомственной комиссией о пригодности (непригодности) жилого помещения не вынесено. Считает, что ФИО1 должно быть предоставлено иное благоустроенное жилое помещение.

Прокурор Фахрутдинов Р.В., истец ФИО1 поддержали исковые требования.

Представитель администрации Кунашакского района, Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района ФИО6 не признала исковые требования, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО3 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил решение суда, которым признал недействительным постановление администрации Кунашакского района от 23 июля 2015 года №1385 о предоставлении ФИО1 квартиры <адрес>

Признал недействительным договор социального найма от 18 сентября 2015 года № 51, заключенный между администрацией Кунашакского района и ФИО1

Признал недействительным договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № 3 от 10 марта 2016 года, погасив запись о регистрации права собственности ФИО1

Возложил обязанность на администрацию Кунашакского района исполнить решение Кунашакского района Челябинской области от 15 ноября 2013 года о предоставлении ФИО1 с составом семьи 4 человека с учетом ФИО2, ФИО5, ФИО3, жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 51,9 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся на территории Халитовского сельского поселения Кунашакского муниципального района Челябинской области.

Дополнительным решением суда от 23 апреля 2019 года с администрации Кунашакского муниципального района в пользу Федерального бюджетного учреждения «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 43 200 руб.

В апелляционной жалобе администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области просит отменить решение суда, принять новое решение. Ссылается на то, что по акту приема-передачи ФИО1 было передано жилое помещение, соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам. При этом претензии у него по передаваемому жилому помещению не имелись. С момента приобретения права собственности на указанную квартиру он несет обязанность по содержанию жилого помещение, проведению ремонта как текущего, так и капитального. Считает, что у ФИО1 отсутствует право на получение жилого помещения по договору социального найма, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий он не состоит. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представители администрации Кунашакского района, Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района Челябинской области не явились в суд апелляционной инстанции, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 15 ноября 2013 года на администрацию Халитовского сельского поселения возложена обязанность предоставить ФИО1 с составом семьи 4 человека (ФИО2, ФИО5, ФИО3) жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 51,9 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся на территории Халитовского сельского поселения Кунашакского района.

Постановлением и.о. главы администрации Кунашакского района №1385 от 23 июля 2015 года ФИО1 предоставлена квартира <адрес>

18 сентября 2015 года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района и ФИО1 был заключен договор социального найма № 51 в отношении квартиры <адрес>. Указанная квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи от 18.09.2015 года.

Согласно п. 5 указанного договора социального найма жилого помещения наймодатель обязан передать нанимателю жилое помещение в состоянии отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

По договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № 3 от 10.03.2016 года квартира <адрес> передана в собственность ФИО1 Договор зарегистрирован в установленном порядке 03.03.2017 года.

Согласно акту проверки прокуратуры Кунашакского района Челябинской области от 19 января 2018 года по обращениям ФИО1 установлено, что в предоставленной ему квартире имеются недостатки: снаружи на облицовочной кирпичной стене с торца дома имеются трещины, также имеются трещины на соединении торцевой кирпичной стены со стеновой панелью на задней части дома, трещины между цоколем из кирпича и стеновой панелью на задней части дома, трещины на отмостке дома, на окнах отсутствуют откосы, отсутствует тамбур (веранда), имеется деформация дверного проема входных дверей. Внутри квартиры имеется повышенная влажность, отслоение обоев, в углах сверху стены и потолок покрыты плесенью. На окнах и подоконниках обильный конденсат, в спальной комнате слева от входа в левом дальнем углу имеется трещина на железобетонной плите перекрытия.

Из акта ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 29 января 2018 года следует, что квартира <адрес> находится в аварийном состоянии, непригодном для проживания, его техническое состояние не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Необходимо обследование специализированной организацией для оценки технического состояния строительных конструкций и принятие решения о дальнейшей эксплуатации дома.

В заключении Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Сосновском и Аргаяшском, Кунашакском районах указано, что на основании экспертного заключения по результатам лабораторных измерений (испытаний) № 02-04 от 30.01.2018 г. и Протокола лабораторных измерений от 25.01.2018 г. № 02-04 о том, что измеренные параметры микроклимата квартиры <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых комнатах (зал, спальня №1) и кухне. Несоответствие параметров микроклимата гигиеническим требованиям установлено по следующим показателям: температура воздуха в зале от +17,2 до + 18,2, в спальне №1 – от +17,2 до + 17.7 (допустимый уровень от +18 до + 24 градусов по С), температура воздуха в кухне от + 17,0 до +17,6 (допустимый уровень от +18 до +26 градусов по С). Относительная влажность воздуха – в зале до 62 до 66%, в спальне №1 от 66 до 68% (при допустимом уровне 60%).

Из письма председателя межведомственной комиссии администрации Кунашакского муниципального района от 09 февраля 2018 года № 101 на обращение ФИО1 от 31 января 2018 года о проведении обследования его жилого помещения указано, указанное заявление оставлено без рассмотрения по причине не предоставления полного пакета документов, а именно: копии правоустанавливающих документов на жилое помещение и заключения специализированной организации о пригодности (непригодности) жилого помещения.

Из ответа Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района от 20 марта 2018 года № 276 следует, что согласно акту проверки квартиры ФИО1 администрацией района принято решение о привлечении экспертной организации для обследования конструктивных элементов здания, для определения экспертной организации необходимо проведение конкурсных процедур, ведутся работы по запросу коммерческих предложений от экспертной организации.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Челябинской лаборатории судебных экспертиз» № 347/5-2 от 29 марта 2019 года качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире <адрес> не соответствует требованиям ст. 42 Земельного кодекса РФ, СП 54,13330-2011, СанПиН 42-128-4690-88, ГОСТ 30494-2011, СанПиН 2.1.2.2645-10, п.9.12 СП 17.13330.2011, ч.1 ст.5, ст.7, ч.2 ст.15 ТР «О безопасности зданий и сооружений, п.п. 10,11,15 МДС, раздела 5 СП 50.133302012, ГОСТ 30971-2012, СП 23-101-2004, п. 92 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, ТР «О требованиях пожарной безопасности».

Устранение имеющихся недостатков технически возможно, в исследовательской части приведен перечень работ, который в обязательном порядке должен войти в состав работ по реконструкции жилого дома. Выполнение указанных работ с технической точки зрения позволит привести часть указанного здания в пригодное для постоянного круглогодичного проживания состояние.

Качество использованных для возведения части жилого дома, занимаемого квартирой <данные изъяты>, строительных материалов в целом соответствует действующим нормам и правилам, исключением является одна плита перекрытия, имеющая повреждения (трещины) в осях Д-Е/3-4.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> непригодно для постоянного круглогодичного проживания.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное ФИО1 жилое помещение является непригодным для круглогодичного проживания в виду несоответствия данного жилого помещения установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в связи с этим пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением, являющимся объектом жилищных прав, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома требованиям закона.

Согласно ст. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании полученного заключения соответствующий федеральный органа исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 во исполнение решения Кунашакского районного суда от 15.11.2013 года, однако в последствие было установлено, что данная квартира является непригодной для круглогодичного проживания в виду несоответствия данного жилого помещения установленным санитарным и техническим правилам и нормам, суд пришел к обоснованному выводу о недобросовестном исполнении администрацией Кунашакского муниципального района возложенной на нее обязанности по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям по договору социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно постановил решение о признании недействительным постановления администрации Кунашакского района от 23 июля 2015 года №1385 о предоставлении ФИО1 спорной квартиры, о признании недействительными заключенного во исполнение данного постановления договора социального найма от 18 сентября 2015 года № 51 и последующего договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № 3 от 10 марта 2016 года, погасив запись о регистрации права собственности на ФИО1 в отношении квартиры № <адрес>.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно возложил на администрацию Кунашакского района обязанность исполнить решение Кунашакского района Челябинской области от 15 ноября 2013 года о предоставлении ФИО1 с составом семьи 4 человека с учетом ФИО2, ФИО5, ФИО3, жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 51,9 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся на территории Халитовского сельского поселения Кунашакского муниципального района Челябинской области.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы жалобы на то, что по акту приема-передачи ФИО1 было передано жилое помещение, соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, об отсутствии у него претензий по передаваемому жилому помещению.

В связи с этим не принимаются во внимание и доводы жалобы о том, что с момента приобретения права собственности на указанную квартиру ФИО1 несет обязанность по содержанию жилого помещение, проведению ремонта как текущего, так и капитального. Данные доводы жалобы не опровергают выводы суда о непригодности спорного жилого помещения для круглогодичного проживания в виду несоответствия данного жилого помещения установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что у ФИО1 отсутствует право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий он не состоит, не влекут отмену решения суда, поскольку сам факт признания занимаемого истцом жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует об его нуждаемости в жилом помещении. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Указание в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, не является основанием к отмене обжалуемого решения суда. Руководствуясь положениями ст. 196, 200 ГК РФ суд обоснованно указал на то, что истец ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав в пределах срока исковой давности, о нарушении которых ему стало известно в начале 2018 года при обращении в администрацию Кунашакского муниципального района по вопросу устранения выявленных недостатков в предоставленной ему спорной квартире требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Иных доводы, влекущих безусловную отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи