Апелляционное определение № 11-895/12 от 13.12.2012 Верховного Суда Чеченской Республики (Чеченская Республика)

Судья Яндаров А.Д.                                                                     дело № 11-895/12                    

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                              13 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Круглова В.Г., Мусаевой Л.А.

при секретаре Дамаевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 28 мая 2012 года по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, неустойки за нарушение обязательства по договору и расходов по уплате государственной пошлины

Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., судебная коллегия

                                        УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, неустойки за нарушение обязательства по договору в сумме 39 649 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 391 руб.

Решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 28 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» с ФИО1 сумму задолженности за потребленный природный газ за период с 01.02.2009 года по 01.02.2012 года в размере 28 461,24 руб., а также судебные издержки в сумме 1 253,52 руб., дело в части взыскания неустойки за нарушение обязательства по договору поставки газа оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в том же составе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, стороны в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку считает причину их неявки в судебное заседание неуважительной.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          Таких оснований судебной коллегией не установлено.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечении потребителей газом, в том числе деятельность по поставкам газа.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ЗАО «Газпром межригионгаз Грозный» и ответчик 01.09.2004 года заключили договор поставки природного газа № 08/02845, согласно которому истец поставил ответчику природный газ на возмездной основе. Ответчик принял и использовал сетевой газ, но полную оплату за использованный объем газа не произвел.

Данное обстоятельство подтверждается карточкой начислений оплат за использованный газ, справкой администрации Новотерского сельского поселения Наурского муниципального района Чеченской Республики и другими материалами дела.

Из пояснений ответчика в судебном заседании 28 мая 2012 года (л.д.46-47) следует, что исковые требования он частично признает, с суммой задолженности не согласен, считает, что она составляет 20 000 рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела и в соответствии с требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, правильно разрешил возникший спор, применив ст.199 ГК РФ о сроках исковой давности.

Этот вывод суда мотивирован, и оснований для признания его не правильным не имеется.

В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, выводы суда основаны на материалах дела.

По изложенным обстоятельствам спор разрешен правильно и оснований для признания решения незаконным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: