Апелляционное определение № 11-8994/18 от 10.07.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-8994/2018

Судья Бикбова М. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Шалиевой И.П., Марченко А.А.

при секретаре Бычковой В .Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 12 марта 2018 года по иску ФИО1 к ФИО2, отделу ЗАГС администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области, администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области о признании актовой записи о расторжении брака недействительной, установлении границ земельного участка по границе, установленной постановлением Главы администрации Фершампенуазского территориального местного самоуправления № 82 от 26 октября 1995 года, признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу ЗАГС администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области, администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района, ФИО2 о признании недействительной записи о расторжении брака № 5 от 1998 года и отмене всех действий ФИО2, связанных с разделом имущества супругов -жилого дома и земельного участка по адресу:******, произведенных после 1998 года, установлении границы межевания земельного участка по адресу:***в соответствии с постановлением № 82 от 26 октября 1995 года, отмене межевания земельных участков по адресам:*** и *** Внесение записи о расторжении брака за № 5 от 27 января от 1998 года, раздел имущества между ФИО1 и ФИО2 считает мошенничеством и обманом со стороны ФИО2, которая ввела все государственные органы, органы местного самоуправления и суды в заблуждение.

В судебном заседании суда первой инстанции истец требования свои поддержал, пояснил, что жилой дом по адресу:***он купил сам и ФИО2, его бывшая супруга, отношения к этому дому не имеет. Раздел земельного участка под этим домом и его межевание не признает. Претендует на весь земельный участок ***, площадью 1500 кв. м., считает, что земля принадлежит только ему. В связи с чем просит все действия по разделу имущества признать незаконными, так как она, обманув работников отдела ЗАГС администрации района, получила сведения о том, что их развод осуществлен в 1998 году, а не в 1987 году по решению суда.

Представитель отдела ЗАГС администрации Нагайбакского муниципального района в итоговом судебном заседании участия не принимал. В ходе судебного заседания 26 февраля 2018 года пояснил, что ФИО1 действительно обращался к ним по вопросу о признания брака расторгнутым между ним и ФИО2 в 1987 году по решению суда, а не в 1998 году. Ему неоднократно давались пояснения, что на тот момент действовал КоБС РСФСР, брак между супругами считается расторгнутым не с момента вынесения решения суда, а с момента получения одним из бывших супругов свидетельства о расторжения брака по ранее действовавшему законодательству. ФИО2 получила свидетельство о расторжении брака 27 января 1998 года, а ФИО1 21 января 2002 года. Поэтому брак между ними считается расторгнутым с 27 января 1998 года.

Представитель администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области ФИО3 с требованиями не согласился, суду пояснил, что все действия администрации поселения по межеванию, формированию земельных участков по адресу:***кв. 1 и кв. 2 на основании заявлений как ФИО1, так и ФИО2 исходили из решений судов о разделе имущества бывших супругов, которые уже давно вступили в законную силу.

Ответчик ФИО2 с требованиями не согласилась, суду пояснила, что действовала в рамках закона, исходя из решений судов, на основании которых произведен раздел имущества между ней и истцом.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на необоснованность доводов о том, что брак считается расторгнутым со дня получения свидетельства о расторжении брака, которое может быть лишь подтверждением ранее принятого решения суда 1987 года.

Свидетельство о расторжении брака 1998 года, полученное ФИО2, свидетельствует о силе развода по решению суда от 1987 г.

Раздел дома и земельного участка является не действительным.

2

Также ссылается на то, что судом не были допрошены свидетели, не рассмотрены представленные им документы. Указывает, что свидетельство о расторжении брака с ФИО2 от 2002 г. ему не выдавали, он не получал.

В возражениях на апелляционную жалобу отдел ЗАГС администрации Нагайбакского района Челябинской области указывает на то, что по личному заявлению ФИО2 была зарегистрирована запись акта о расторжении брака № 5 от 27.01.1998 года по отделу ЗАГС Нагайбакского района в отношении ФИО1 и ФИО2 Основанием регистрации записи акта явилось решение Нагайбакского районного суда от 09.04.1987 года.

Статья 25 Семейного кодекса РФ, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года.

Брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

По личному заявлению ФИО1 от 21.01.2002 г. было произведено дополнение записи акта о расторжении брака, было выдано первичное свидетельство о расторжении брака серии <...>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители ответчиков администрации Фершампенуазского сельского поселения, отдела ЗАГС администрации Нагайбакского муниципального района в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте chel-oblsud.ru Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Нагайбакского районного народного суда Челябинской области брак между ФИО1 и ФИО2, заключенный 10 ноября 1972 года, расторгнут 09 апреля 1987 года.

з

Согласно книге расходов гербовых свидетельств отдела ЗАГС ФИО2 27 января 1998 года выдано свидетельство о расторжении брака серии <...>. ФИО1 свидетельство о расторжении брака серии 1-ИВ №575675 выдано 21 января 2002 года.

Согласно ст. 40 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего до принятия и введения в действие Семейного кодекса РФ, то есть до 29 декабря 1995 года, брак между супругами считался прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

Согласно п. 3 ст. 169 СК РФ статья 25 настоящего Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года.

Брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Руководствуясь указанными нормами, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут в судебном порядке до 01 мая 1996 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что датой расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 является 27 января 1998 года, то есть дата государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (запись акта о расторжении брака № 5 от 27 января 1998 года).

Доводы апелляционной жалобы о том, что брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда 1987 года основаны на неправильном толковании норм материального права в силу чего не могут быть приняты во внимание.

Определением Нагайбакского районного суда от 12 июля 1999 года утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1 в целях урегулирования спора, возникшего на основании искового заявления ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, согласно которому ФИО1 передано имущество - 1/2часть дома ***. ФИО2 также передана 1/2часть жилого дома***.

Определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: квартира № 2, ***зарегистрировано 22 июня 2011 года.

Право собственности ФИО2 на квартиру № 1 ***зарегистрировано 15 июня 2006 года.

Сведения об объекте недвижимости - дом № 70 по ул. Советская в с.

4

Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в ЕГРН отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Нагайбакского районного суда от 10 декабря 2004 года, отменено постановление Главы администрации Фершампенуазского территориального местного самоуправления № 82 от 26 декабря 1995 года в части предоставления ФИО1 земельного участка площадью 1500 кв.м., признано недействительным свидетельство о праве собственности ФИО1***, так как при переходе права собственности на 1/2долю на жилой ***перешло право на соответствующий этой доле земельный участок по тому же адресу.

Согласно постановлению администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области № 133 от 03 августа 2010 года сформирован земельный участок под квартирой № 1 ***. Указанный земельный участок отмежеван, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***в границах, определенных межеванием.

Земельный участок предоставлен в собственность ФИО2 на основании Постановления администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 01 октября 2010 года № 653, площадью 537 кв.м. ФИО2 в соответствии с требованиями законодательства зарегистрировала своё право на земельный участок. На основании постановления главы администрации Фершампенуазского сельского поселения от 05 сентября 2016 года и соглашения № 1, заключенного между администрацией Фершампенуазского сельского поселения и ФИО2 об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Фершампенуазского сельского поселения образован новый участок с площадью 669 кв.м по адресу: *** кв. 1 которому присвоен кадастровый номер ***.

Решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 23 декабря 2015 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Фершампенуазского сельского поселения об отмене постановления № 133 от 03 августа 2010 года «О формировании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» и схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ***и государственной регистрации права на земельный участок отказано.

Постановлением главы администрации Фершампенуазского сельского поселения от 28 ноября 2016 г. № 195 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1155 кв.м., которому присвоен адрес: кв. 2 д.

5

*** Земельный участок отмежеван, присвоен кадастровый номер ***. Площадь земельного участка составляет 1155 кв.м. Право собственности на данный участок зарегистрировано за ФИО1 17 марта 2017 года.

Разрешая спор, установив отсутствие каких-либо незаконных действий со стороны ответчиков, учитывая, что истец не оспаривает границы вновь образованных земельных участков, а претендует на границы земельного участка, установленные постановлением Главы администрации Фершампенуазского территориального местного самоуправления № 82 от 26 декабря 1995 года, которое решением суда отменено в части предоставления ФИО1 земельного участка площадью 1500 кв.м., фактически оспаривает право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку требования ФИО1 о принадлежности ему всего жилого дома по адресу: ******, кв.1, кв.2 и земельного участка под этим же домом, направлены на пересмотр решений суда, вступивших в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не допросил свидетелей, не может быть принят во внимание, поскольку ходатайств о вызове и допросе каких-либо свидетелей в судебном заседании истцом не заявлялось, кроме того, при наличии вступивших в законную силу судебных актов, имеющих преюдициальное значение для истца ( ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), показания свидетелей не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Что касается указания в жалобе на необходимость возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, как верно указано в решении суда, данные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

По существу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют изложенную истцом в суде первой инстанции позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены решения суда, так как такая оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

6

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

7