Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи № 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 22 мая 2018 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, сыновей Романа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит суд взыскать алименты одновременно в размере 1\3 части заработка и иного дохода ответчика ежемесячно, а также в твердой денежной сумме в размере 1\2 доли прожиточного минимума для детей в Московской области на каждого ребенка, с последующей индексацией.

Иск мотивирован тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживает внес семьи и материальной помощи на содержание детей истцу в необходимом размере не оказывает. Ответчик не имеет официального места работы.

В суде первой инстанции стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не присутствовали. Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие сторон в порядке, соответственно, ч.5 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено по делу решение об удовлетворении заявленного иска в части; мировым судьей снижен размер доли прожиточного минимума и в ё1\6 доле прожиточного минимума для несовершеннолетних детей в Московской области истцу отказано; алименты в твердой денежной сумме взысканы в размере 3365 рублей 66 копеек на каждого ребенка, что составляет 1\3 долю вышеуказанного прожиточного минимума.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обжалует его; в апелляционной жалобе истец просит решение отменить и заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

Будучи извещенными о месте и времени заседания в суде апелляционной инстанции, стороны в суд не явились, истцом обеспечена Явка представителя по нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 апелляционную жалобу доверителя поддержал, просил суд жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. К оценке мировым судьей были приняты ненадлежащие документы; размер взысканных в твердой денежной сумме алиментов в сумме 3365 рублей 66 копеек на каждого из детей, что составляет 1\3 часть прожиточного минимума в Московской области на ребенка, в совокупности с суммой 1\3 части заработка и иного дохода не будут обеспечивать интересы детей. Поскольку, ранее, ответчик, имея заработок в размере 30000 рублей, обеспечивал детям содержание в размере 7500 рублей. Ответчик не имеет постоянного места работы, следовательно, алименты в долевом размере уплачиваться им не будут. Кроме того, судом первой инстанции не была дана оценка действиям ответчика, представившего справку о работе у своего близкого родственника.

Выслушав представителя истца, исследовав доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы настоящего гражданского дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи.

Письменными доказательствами по делу подтверждается, что стороны являются родителями малолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мировым судьей дана правильная оценка спорному правоотношению сторон.

Малолетние дети сторона проживают с истцом, ответчик проживает отдельно, общего хозяйства не ведется, семейные отношения прекращены; на момент рассмотрения дела судом возбуждено гражданское дело о расторжении брака. Соглашения об уплате алиментов на содержание детей между сторонами не заключалось.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена ст. 80 Семейного кодекса РФ.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Способы взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей установлены статьями 81,83 Семейного кодекса РФ.

При заявлении истцом требования о взыскании с ответчика алиментов на содержание двух детей, мировым судьей правомерно взысканы алименты в размере 1\3 части заработка и всех видов доходов ежемесячно; правильно определено начало возникновения и окончания алиментного обязательства ответчика. Одновременно, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, мировым судьей принято во внимание, что при взыскании алиментов в соответствии с положением ст. 81 Семейного кодекса РФ в размере 1\3 части заработка ежемесячно, исходя из величины заработка ответчика в размере 14200 рублей, материальное обеспечение каждого из детей составит не более 2366 рублей, что примерно составит 1\5 часть прожиточного минимума для детей в Московской области за ДД.ММ.ГГГГ года; данного содержания явно недостаточно для обеспечения детям надлежащего содержания.

На основании изложенного, вывод мирового судьи о наличии оснований для взыскания одновременно алиментов в твердой денежной сумме с последующей индексацией на основании ст. 83 СК РФ, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Оснований не принимать сведения о работе ответчика, подтверждаемые записью в трудовой книжке у мирового судьи не имелось.

При взыскании на содержание детей алиментов в установленном ст. 81 СК РФ размере, при одновременном взыскании алиментов в твердой денежной сумме, нарушений прав несовершеннолетних детей не имеется.

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи № 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Бессуднова