Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от 21 марта 2019 года о возвращении возражений относительно судебного приказа,

установил:

ООО «Север» 21.11.2017 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Андреевой А.П. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

22.11.2017 года мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты РК вынесен судебный приказ (дело № 2-4527/2017) по требованиям заявителя. 24.11.2017 судебный приказ получен членом семьи должника по адресу проживания.

20.03.2019 Андреева А.П. обратилась с возражениями относительно судебного приказа.

Определением от 21.03.2019 возражения Андреевой А.П. относительно судебного приказа возвращены определением мирового судьи, указавшего о пропуске срока на подачу возражений.

Обращаясь с частной жалобой на определение от 21.03.2019, Андреева А.П. определение просила отменить.

Андреева А.П. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. указывает, что сын, получивший копию судебного приказа, об этом ей не сообщил. Кроме того, в период с 10 ноября по 11 декабря 2017 Андреева А.П. находилась на курсах повышения квалификации в г.Москве.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от 21.03.2019, суд не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Статьёй 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, он подлежит безусловной отмене судьей.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 22.11.2017 была получена по адресу проживания членом семьи должника – 24.11.2017, что подтверждается уведомлением о вручении. Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в Парковый судебный участок 20.03.2019 года. Следовательно, должником пропущен установленный законом срок для представления возражения относительно его исполнения.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, не представлено. Следует отметить, что должник не была лишена возможности обратиться с возражениями относительно судебного приказа по возвращении с обучения на курсах, сообщив об этом в возражениях мировому судье. Копия судебного приказа должнику была направлена своевременно. Организация получения почтовой корреспонденции осуществлена Андреевой А.П. по своему усмотрению и не освобождает её от контроля за поступлением, в данном случае, судебных уведомлений. Вместе с тем, возражения поступили более чем через год после получения копии судебного приказа, даже с учётом временного отсутствия должника по месту проживания.

Поскольку выводы мирового судьи о возврате возражений относительно судебного приказа основаны на законе, оснований для отмены определения не имеется.

Следует также учесть, что в силу п.1 ч.2 ст.377 ГПК РФ вступивший в законную силу судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением установленных законом сроков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.134, 334 ГПК РФ,

определил:

Определения мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 21.03.2019 оставить без изменения, а частную жалобу Андреевой Анны Петровны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Солодилова