Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района от 02.10.2020г. о возврате возражений об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье с возражением об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженности по оплате за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 2181руб.26коп., пени 612руб.10коп., расходов по оплате госпошлины 200руб., всего 2993руб.36коп. В обоснование указала, что судебный приказ она по месту жительства не получала, т.к. проживала по другому адресу, никакой задолженности по оплате за водоснабжение в указанный период не имела, <данные изъяты>» не выставляло счета по оплате, не обращалось с претензией.

Мировым судьей судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района 02.10.2020г. было вынесено определение о возврате возражений об отмене судебного приказа в связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства своевременного направления судебного приказа ФИО2, доказательств проживания по другому адресу ФИО2 не представлено.

ФИО2 подала частную жалобу на определение мирового судьи о возврате возражений об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что на момент направления судебного приказа она фактически проживала по другому адресу, указанном в судебном приказе, при этом ей был предоставлен акт о фактическом проживании, удостоверенный КТОС «<данные изъяты>».

В частной жалобе ФИО2 просит определение мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 02.10.2020г. отменить.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение законным по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 03.07.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженности по оплате за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2018г. по 31.10.2018г. в размере 2181руб.26коп., пени в размере 612руб.10коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200руб., всего 2993руб.36коп (л.д.17). Судебный приказ возвращен почтой в судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д.19).

Возражения относительно исполнения судебного приказа от 03.07.2020г. поступили мировому судье от ФИО2 29.09.2020г.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 « О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Аналогичные положения содержатся в ч.4 ст.123.7 КАС РФ, согласно которой возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

ФИО2 не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа от 03.07.2020г. Доказательств направления мировым судьей судебного приказа не по адресу регистрации заявителя не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении возражений об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района от 02.10.2020г. следует признать законным. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 02.10.2020г. о возврате возражений об отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Е.А.Добрухина