Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при помощнике судьи Карпышиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Авиакомпания «Победа» Гончарова Д.С. на решение мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по исковому заявлению Муховиковой (Леонтьевой) В. В., Муховикова М. В. к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей,

установил:

Муховикова (Леонтьева) В.В. и Муховиков М.В. обратились в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» с требованиями о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование которых указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки по маршруту ..., время вылета 09.... Договор воздушной перевозки был оформлен электронным билетом, общая стоимость авиаперевозки по данному маршруту составляет ..., эта сумма была оплачена Муховиковым М.В.ДД.ММ.ГГГГ истцы заблаговременно прибыли в аэропорт Внуково, прошли регистрацию на рейс, получили посадочные талоны, сдали багаж. Однако, не были допущены на посадку со ссылкой на то, что посадка закончена, и что истцы опоздали на посадку. Согласно посадочному талону, посадка в самолет осуществлялась до ... по московскому времени, истцы подошли к назначенному авиакомпанией выходу 28А, где им было озвучено, что посадка на рейс уже закончена и их багаж снят с рейса, отказ в допуске на посадку истцы считают неправомерным, поскольку на посадку истцы прибыли вовремя - до завершения посадки, однако, у представителя авиакомпании на руках уже была распечатка снятого багажа и были даны пояснения, что посадить на рейс истцов не представляется возможным, поскольку их багаж уже снят с рейса. В результате того, что истцов не пустили на рейс, они были вынуждены приобрести билеты на рейс другой авиакомпании, совершаемый в этот же день, поскольку поездка была запланирована и оплачены апартаменты, что подтверждается квитанцией Booking.com. Истцами были куплены билеты на ближайший рейс компании «Аэрофлот», стоимостью ... Данную сумму убытков в равных долях истцы просили суд взыскать с ответчика, то есть каждому по ... Также истцы понесли расходы на транспортные услуги, поскольку вынуждены были добираться от аэропорта Внуково в аэропорт Шереметьево, чтобы совершить перелет по вновь приобретенным билетам, размер расходов составил ... Данную сумму расходов истцы просили взыскать в их пользу. Также просили суд взыскать компенсацию морального вреда в размере ... в пользу каждого истца и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ... в пользу каждого истца.

Решением мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Леонтьевой В.В. и Муховикова М.В. взысканы убытки в размере по ... в пользу каждого истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по ... в пользу каждого истца, а также компенсация морального вреда в размере по ... в пользу каждого истца.

С принятым решением мирового судьи представитель ответчика не согласился, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что согласно данным, содержащимся в манифесте полета рейса ... от ДД.ММ.ГГГГ, истцы не явились к выходу на посадку на вышеуказанный рейс в установленный срок, тем самым не исполнили возложенную на них законодательством обязанность заблаговременно прибыть к выходу на посадку на рейс. Так как истцы в установленное в посадочном талоне время (до ...) не явились к выходу на посадку на рейс, то в одностороннем порядке добровольно отказались от договора воздушной перевозки. Исходя из данных автоматизированной информационной системы ..., предназначенной для фиксации процесса бронирования перевозки, регистрации пассажира на рейс, посадки на воздушное судно, проверка и фиксация отсутствия пассажиров на посадке (обозначаемая термином Checkout) была проведена в период до ... сек. Проверка Checkout осуществляется в промежутке времени от окончания регистрации на рейс до времени окончания посадки на рейс. То есть фиксирование отсутствия истцов на посадке было осуществлено даже позже, чем указано в посадочных талонах. Указание на более продолжительное время проверка Checkout не свидетельствует о том, что опоздание на посадку не имело место в положенное время (до ...), а приведено стороной ответчика в целях демонстрации того, что время посадки не было сокращено и она не была закончена до положенного и известного истцам времени явки на посадку, что говорит об отсутствии вины авиакомпании и в этой части. Организация воздушных перевозок — это сложный производственный процесс, который требует особой точности и пунктуальности не только от перевозчика, но и от пассажиров. Истцы должны были прибыть к выходу на посадку на рейс заранее, а не после того как посадка на рейс была окончена. После несвоевременной явки истцов к выходу на посадку на рейс ... по маршруту ... с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, работники обслуживающей организации в ... сняли регистрацию истцов по коду бронирования .... В противоречие со всеми установленными обстоятельствами и данными пояснениями судом сделан противоположный вывод о наличии вины в действиях ответчика по недопуску пассажиров на посадку. В качестве доказательств, подтверждающих такой вывод, судом приводится ссылка на наличие фотографии электронного табло, сделанной истцами, с указанием на нем времени .... Действия по прохождению регистрации пассажиров на рейс, прохождения проверки на посадки на рейс, не ограничиваются только фактом нахождения лиц в зоне видимости табло с возможностью его фотографирования. Наличие фотографии электронного табло теоретически можно было бы рассматривать в качестве относимого косвенного доказательства по делу, но только в том случае, если бы время на нем было зафиксировано до предельного срока явки на посадку, а именно до 07:40, но никак не позже. Судом сделано также указание на не представление ответчиком доказательств отказа истцов от посадки. Однако, в практике авиаперевозок отсутствует особый порядок фиксации неявки или опоздания на посадку пассажиров, по этому поводу не проводится расследований, не составляются акты, не вызываются сотрудники полиции.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов Сударева К.В. в судебном заседании возражения на апелляционную жалобу (л.д. ...) поддержала, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным. Просила суд оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Международный аэропорт Внуково», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Ю...», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. До начала судебного разбирательства представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, между АО «Ю-Ти-Джи» и ООО «Авиакомпания «Победа» заключен Договор №... на комплексное наземное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором обслуживающая компания оказывает авиакомпании услуги по наземному обслуживанию рейсов и воздушных судов авиакомпании в международном аэропорту «Внуково» им. А.Н. Туполева (<адрес>), в том числе: регистрация пассажиров, взвешивание, оформление багажа и др., а авиакомпания оплачивает оказанные обслуживающей компанией услуги. В соответствии с правилами авиакомпании, опубликованными на сайте www.pobeda.aero, регистрация на стойке открывается в аэропорту за ... часа и заканчивается за 40 минут до вылета. ДД.ММ.ГГГГ в Международном аэропорту «Внуково» им. А.Н. Туполева сотрудниками АО «Ю-Ти-Джи» выполнялась регистрация пассажиров на рейс авиакомпании ООО «...» №... направлению .... Регистрация пассажиров на рейс началась .... Посадка пассажиров на рейс началась в .... При обслуживании рейса службами аэропорта производились следующие голосовые оповещения:

1. 7:18- начало посадки на выходе;

2. 7:29 - окончание посадки на выходе;

3. 7:33 - вызов опаздывающих (без фамилий);

4. 7:38 - вызов опаздывающих (..., Леонтьева, ..., Муховиков).

Правилами авиакомпании предусмотрено, что ответственность за своевременное прохождение предполетных формальностей несет пассажир. Правилами авиакомпании установлено, что пассажир, опоздавший ко времени регистрации или посадки, к полету не допускается. Пассажиры Муховиков М.В. и Леонтьева В.В. прошли регистрацию на рейс в ... данным пассажирам произведена распечатка посадочных талонов. На посадку указанные пассажиры прибыли после ее окончания и ввиду опоздания не были допущены для посадки на рейс. Просит отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В соответствии с п. п. 27, 80, 90, 91 Федеральных авиационных правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№... (далее - ФАП N 82),

Если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира;

Пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна;

Пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс;

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГМуховиков М.В., Муховикова (Леонтьева) В.В. приобрели 2 авиабилета в ООО «Авиакомпания «Победа» на рейс DP825 Москва (Внуково) - Ларнака на общую сумму ..., билеты были оплачены Муховиковым М.В., что не оспаривается стороной ответчика.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно прибыли в Аэропорт Внуково к месту регистрации пассажиров на рейс DP825 и прошли процедуру регистрации на рейс, сдали и оформили багаж, получили посадочные талоны на рейс.

Согласно представленной ответчиком информации о рейсе ... на рейс было зарегистрировано 184 пассажира, посадка на рейс началась в 07:20 и закончилась в 07:40 (за 20 минут до планового времени вылета), после опоздания истцов на посадку производилась выгрузка багажа истцов, фактическое время вылета составило 08:00.

Из объяснений истцов следует, что сотрудники авиакомпании отказались пропускать их на борт самолета, ссылаясь на то, что посадка уже закончилась.

Разрешая заявленные истцами требования, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Авиакомпания «Победа» в одностороннем порядке расторгла договор перевозки с пассажирами Муховиковым М.В., Муховиковой (Леонтьевой) В.В., досрочно, исключив их из списка пассажиров на посадку, что не было обусловлено неисполнением пассажирами договорных обязательств, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы признает подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно с п. 2 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки согласно п. 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№... признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу заключенного между сторонами договора воздушной перевозки на стороне ответчика имелась обязанность осуществить перевозку пассажиров (истцов). Эта обязанность ответчиком исполнена не была.

Учитывая изложенное, а также то, что истец в спорных отношениях являются потребителями, на стороне ответчика имелась процессуальная обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении обязательства и, как следствие, по доказыванию обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательства либо освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства.

В соответствии с п. 91 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№..., обстоятельством, которое дает перевозчику право отказать пассажиру в перевозке данным рейсом, является опоздание пассажира к выходу на посадку на борт воздушного судна. При этом, в соответствии с п. 90 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№..., посадка на борт воздушного судна не может быть окончена ранее времени окончания посадки, указанного в посадочном талоне.

Согласно представленным АО «Ю-Ти-Джи» данным автоматизированной информационной системы SkySpeed, предназначенной для фиксации процесса бронирования перевозки, регистрации пассажира на рейс, посадки на воздушное судно, проверка и фиксация отсутствия пассажиров на посадке (обозначаемая термином Checkout), посадка на рейс DР825 ДД.ММ.ГГГГ была проведена в период до 07:45:44.

Как следует из доводов апелляционной жалобы ООО «Авиакомпания «Победа», проверка Checkout осуществляется в промежутке времени от окончания регистрации на рейс до времени окончания посадки на рейс.

Однако, как следует из фотографии, представленной истцами, Муховиков М.В.ДД.ММ.ГГГГ в 07:42 уже находился у выхода 28А, то есть истцы прибыли на посадку на рейс DР825 до окончания проверки отсутствия пассажиров на посадке, то есть до 07:45.

При этом, суду не представлены сведения о начале проведения проверки отсутствия пассажиров на рейсе и времени выгрузки их багажа, которые бы с достоверностью указывали на нарушение истцами договора перевозки. Учитывая, что посадка пассажиров на рейс началась в 07:20, закончилась в 07:40, а уже в 07:45 была окончена проверка и фиксация отсутствия пассажиров на рейсе, их багаж был выгружен, суд, в отсутствие надлежащих доказательств относительно начала проведения проверки, делает вывод о фиксации отсутствия пассажиров на рейсе до окончания времени посадки на рейс.

Истцы утверждали, что они прибыли в аэропорт, прошли регистрацию на рейс, сдали багаж и получили посадочные талоны на рейс. Эти обстоятельства не оспаривались ответчиком и подтверждены представленными истцами доказательствами - посадочными талонами на рейс DP825.

Также истцы утверждали, что они своевременно прибыли к месту посадки, находились у выхода на посадку, пытались пройти на посадку, однако не были допущены на посадку по обстоятельствам, не связанным с опозданием.

Эти утверждения истцов ответчиком не опровергнуты.

Представленный ответчиком манифест рейса содержит сведения о количестве посадочных мест и о лицах, не прошедших процедуру посадки на борт судна. Этот документ подтверждает то обстоятельство, что авиаперевозка истцов рейсом DP825 осуществлена не была, но при этом не содержит сведений о причинах, по которым такая перевозка не была осуществлена. Поэтому указанный документ не может служить доказательством опоздания истцов к выходу на посадку на борт воздушного судна.

Иных доказательств того обстоятельства, что истцы до окончания времени посадки не явились к выходу на посадку на рейс DP825, ответчик суду не представил.

Таким образом, ответчик не доказал наличие обстоятельств, дававших ему право отказать истцам в перевозке рейсом DP825 от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, отказ ответчика в осуществлении воздушной перевозки истцов является неправомерным, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответчик должен нести предусмотренную законом гражданскую ответственность за неисполнение этого обязательства.

Поскольку ответчик не доказал нарушение истцами правил воздушной перевозки и факт отказа истцов от перевозки на участке маршрута перевозки (Москва - Ларнака), то является правомерным требование истцов о возмещении им убытков в размере стоимости приобретенных авиабилетов по тому же маршруту у другой авиакомпании.

Размер расходов истцов на приобретение авиабилетов авиакомпании «Аэрофлот» составил ... Эта сумма, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», правомерно взыскана мировым судьей с ответчика в пользу истцов в равных долях (по ... каждому из истцов) в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору. Суд полагает, что мировым судьей обоснованно взысканы расходы истцов, связанные с проездом из аэропорта Внуково в аэропорт Шереметьево в размере ..., поскольку такие расходы истцы понесли вследствие незаконного отказа ответчика в осуществлении перевозки.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, правильно руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья взыскал с ответчика в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда по ..., определив ее с учетом требований разумности и справедливости, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку требования истца о возмещении убытков, компенсации морального вреда признаны подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика ответственность за нарушение прав потребителя, взыскав в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, при разрешении спора, мировым судьей верно определены юридические значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, оценку доказательствам по делу, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Авиакомпания «Победа» Гончарова Д.С. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья «подпись»

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №... (№...) мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области.