Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Игоря Юрьевича к Макаренко Наталье Павловне о взыскании расходов по оплате содержания, текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, за несовершеннолетнего ребенка, государственной пошлины, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Макаренко Игоря Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка №№ судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Макаренко И.Ю. обратился в суд с иском к Макаренко Н.П. о взыскании расходов по оплате содержания, текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, за несовершеннолетнего ребенка, государственной пошлины, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в 2013 году его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал собственником 1/3 доли в квартире по адресу г.. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты в пользу ответчика на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании данного судебного приказа. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В 2021 году ФИО3 была назначена пенсия по инвалидности в размере 16 694 руб. 52 коп. Истцу ДД.ММ.ГГГГ была назначена военная пенсия. Алименты удерживаются с его военной пенсии регулярно. Задолженности по алиментам он не имеет. Одновременно с выплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3 он оплачивает расходы по содержанию имущества несовершеннолетнего ФИО3 в размере 1/3 доли в общей совместной собственности квартиры по вышеуказанному адресу, сам является собственником 1/3 доли в этой же квартире, в которой проживают ответчик как законный представитель несовершеннолетнего и его второй сын ФИО5, который так же имеет 1/3 долю в этой квартире. Таким образом, он несет расходы по оплате 2/3 за себя и несовершеннолетнего ФИО3. Считает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность родителя, проживающего отдельно от ребенка и выплачивающего алименты на его содержание, по оплате коммунальных платежей.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. Неся расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за ребенка, фактически увеличивается размер алиментов на содержание, которые им уплачиваются регулярно, что подтверждается справкой об удержании алиментов. Вместе с тем, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственников жилого помещения, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст.28 ГК РФ ответственность по обязательствам малолетних не достигших 14 лет возлагается на их родителей.

В данном случае считает, что оба родителя должны нести расходы за ребенка- собственника. Он выплачивает алименты, поэтому не должен дополнительно тратить деньги на оплату жилого помещения за ребенка.

Кроме этого имеет на иждивении еще ребенка и родителей, которым он выплачивает алименты. Оставшихся средств с его пенсии ему не хватает на проживание.

Согласно уточнениям исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он потратил на содержание и коммунальные расходы за несовершеннолетнего сына ФИО3 27 470 руб. 66 коп., которые просит взыскать с ответчика вместе с государственной пошлиной 300 руб., компенсацией морального вреда 15 000 руб.

В суде первой инстанции ответчик Макаренко Н.П. исковые требования не признала, полагая их незаконными и необоснованными, просила отказать, пояснила, что до разделения лицевых счетов она несла расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за всю семью, то есть двоих детей и бывшего мужа Макаренко И.Ю. Оплатила все имеющиеся долги в спорный период, продолжает нести расходы по оплате коммунальных услуг за троих человек - двоих детей и себя, хотя не является собственником квартиры, поскольку ранее отказалась от приватизации в пользу, на тот момент еще мужа, Макаренко И.Ю. Помимо этого, она установила в квартире счетчики на воду и газ, оплачивает в полном объеме эти счета. Истец Макаренко И.Ю. имел задолженность по оплате за капитальный ремонт, поскольку проживает в другом регионе, а квитанции приходят по адресу его собственности. Она оплатила и этот долг. У нее на иждивении находится ребенок инвалид ФИО3, которого она содержит, не требуя с истца дополнительных средств на его содержание. Ее расходы по оплате коммунальных услуг подтверждаются квитанциями.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требования Макаренко И.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Макаренко И.Ю. просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение по делу. В доводах жалобы ссылается на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно толкован закона, также, что суд первой инстанции не произвел оценку доказательств, расчет затрат, безосновательно принял расчет затрат, произведенных ответчиком, не проверил достоверность доводов, представленных ответчиком по отдельности, не сделал необходимых запросов в учреждения для подтверждения суммы расходов в спорный период, не учел, что истцом оплачиваются алименты на содержание второго несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции истец Макаренко И.Ю. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании положений ст.167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика Макаренко Н.П. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Макаренко Н.П. возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, настаивая на доводах, изложенных в возражениях.

Согласно представленным возражениям, Макаренко Н.П. и Макаренко И.Ю. состояли в законном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двух детей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р. Макаренко И.Ю., ФИО4, ФИО3 являются собственниками квартиры расположенной по адресу: , по 1/3 доли на каждого. С мая 2021 г. лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг были разделены, у Макаренко И.Ю. и ФИО3 имеются совместный лицевой счет. До разделения счетов расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несла Макаренко Н.П. за всех собственников, просит отказать в удовлетворении требований.

Заслушав ответчика Макаренко Н.П., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.3 и п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что истец Макаренко И.Ю. и ответчик Макаренко Н.П. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ От брака имеется двое детей – несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (ребенок-инвалид) и совершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ Центрального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с Макаренко И.Ю. в пользу Макаренко Н.П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 до совершеннолетия ФИО4 в размере 1/3 части, после - 1/4 части. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, алименты взыскиваются с истца, задолженности не имеется.

В период брака семьей ФИО8 в общую долевую собственность в ходе приватизации получено жилое помещение, расположенное по адресу .

Ответчик Макаренко Н.П. дала согласие на отказ от права на получение в собственность в ходе приватизации вышеуказанного жилого помещения.

В настоящее время собственниками являются Макаренко И.Ю., ФИО4, несовершеннолетний ФИО3 (по 1/3 доли на каждого), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку долевым собственником квартиры, в том числе, является несовершеннолетний ФИО3, законными представителями которого являются истец и ответчик Макаренко Н.П., они обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги за своего несовершеннолетнего ребенка в равных размерах.

Истцом представлены документы, подтверждающие оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за Макаренко И.Ю. и несовершеннолетнего ФИО3 (содержание общего имущества МКД, текущий ремонт, ХВС, водоотведение, ГВС, электросети на содержание общего имущества, отопление без индивидуального прибора учета, система видеонаблюдения, домофон) на сумму 54 942,14 руб. Доля несовершеннолетнего ФИО3 равна 27 471,07 руб.

В свою очередь ответчик Макаренко Н.П. предоставила квитанции об оплате в спорный период начислений за вышеуказанные коммунальные услуги, газоснабжение, капитальный ремонт МКД на общую сумму 70 551,13 руб. Доля несовершеннолетнего сына ФИО3 в этих расходах составила 39 535,13 руб. (с учетом оплаты капремонта только собственниками).

Мировой судья, руководствуясь положениями ст.210, ГК РФ, ст.153 ЖК РФ, п.28 Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к верному выводу о том, что в спорный период как истец, так и ответчик в равной степени понесли расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за несовершеннолетнего сына ФИО3, то есть выполнили свои обязательства, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения иска Макаренко И.Ю.

Доводы апелляционной жалобы о выплате алиментов истцом на содержание детей, о содержании им родителей не влияют на выводы мирового судьи и правового значения при рассмотрении заявленных требований не имеют.

Алименты, выплачиваемые на содержание детей, не могут покрывать расходы, связанные с потреблением детьми жилищно-коммунальных услуг, указанные расходы являются дополнительными и должны быть возмещены родителями, исходя из равенства их прав и обязанностей в отношении детей.

Ссылке истца о выплате алиментов на содержание ребенка, как на выполнение обязанности по имущественной ответственности по гражданским обязательствам его ребенка, возложенной законом на обоих родителей в равных долях, суд дал надлежащую оценку, отклонив их, поскольку выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов не освобождает его от исполнения обязанности по содержанию имущества его несовершеннолетних детей.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции безосновательно принял расчет затрат произведенных ответчиком, без подтверждающих документов, со слов ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, судебных расходов соответствуют ст.98 ГПК РФ, ст.151 ГК РФ.

Мировым судьей судебного участка №№ Центрального района г. Хабаровска учтены все доводы сторон, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценены доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст.12,56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровск» на судебном участке №.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Макаренко Игоря Юрьевича к Макаренко Наталье Павловне о взыскании расходов по оплате содержания, текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, за несовершеннолетнего ребенка, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Макаренко И.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок