Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Владикавказские тепловые сети» к Кудратову Рустаму Казиевичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги,

по апелляционной жалобе Кудратова Рустама Казиевича на решение мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района гор. Владикавказа РСО-Алания от 22 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Владикавказские тепловые сети» обратились с иском к Кудратову Рустаму Казиевичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги в виде подачи тепловой энергии на сумму 32 711 рублей и госпошлины в размере 1 181 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района гор. Владикавказа РСО-Алания от 22 января 2018 года, исковые требования были удовлетворены в части взыскания задолженности за предоставленные услуги на сумму 27 755 рублей и госпошлины в размере 1 032 рубля, в остальной части иска отказано.

21 февраля 2018 года Кудратов Р.К. принес апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 22 января 2018 года.

06.03.2018 года вышеуказанное гражданское дело с жалобой Кудратова Р.К. поступило в суд апелляционной инстанции - в Промышленный районный суд гор. Владикавказа.

Согласно материалам дела мировым судьей не был разрешен вопрос о возбуждении апелляционного производства, поскольку резолюция судьи на жалобе отсутствует. Кроме того, мотивированное решение в материалах дела отсутствует, равно как и сведения о том, что мировым судьей оно было составлено после получения апелляционной жалобы.

В силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 4).

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том числе, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение, отвечающее требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, в связи с отсутствием мотивированного решения и сведений о возбуждении апелляционного производства у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность рассмотреть вышеуказанную частную жалобу по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2,198, 199, 328 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Кудратова Рустама Казиевича на решение мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района гор. Владикавказа РСО-Алания от 22 января 2018 года, по гражданскому делу по иску ОАО «Владикавказские тепловые сети» к Кудратову Рустаму Казиевичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги, - оставить без рассмотрения по существу и возвратить мировому судье для разрешения вопроса о составлении мотивированного решения и возбуждении апелляционного производства.

Судья Ф.Б. Моргоева