Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай с иском к ФИО1, с последующим уточнением исковых требований, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей А.С., О.С. в размере 1/6 доли заработка и (или) иных доходов и в твердой денежной сумме по 2 000 рублей на каждого ребенка.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что в период брака с ответчиком ФИО1 с 1998 года по 2011 год у них родилось две дочери, содержанием которых ФИО1 занимается в недостаточной степени. На двух детей ФИО1 ежемесячно перечисляет 4 000 рублей, однако эта сумма ниже величины прожиточного минимума, установленного в Республике Алтай. ФИО1 проживает во <адрес>, имеет непостоянный заработок, какое-то время считался безработным, подрабатывает сборкой мебели на дому, добровольно помогать средствами в большем размере отказывается. В настоящее время заработная плата истицы снизилась. Ей необходимы дополнительные средства, чтобы содержать детей.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка Уссть-Коксинского района Республики Алтай исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей А.С., О.С. в размере 1/6 части его заработка и (или) иного дохода на каждого ребенка, а также в твердой денежной сумме в размере 2 000 рублей 00 копеек на каждого ребенка, что соответствует 20,96 % от величины прожиточного минимума, установленного на территории Республики Алтай для детей за I квартал 2018 года.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение, указывая на то, что решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Суд первой инстанции допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, имеет место быть несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению. В решении судья бездоказательно сослался на то, что ответчик имеет нерегулярный доход, и постоянного места работы у него не имеется. Тогда как ответчик имеет постоянное место работы в ООО СП «Техэлектро», иной трудовой деятельности не ведет, поскольку это не возможно ввиду отсутствия свободного времени, имея на содержании нетрудоспособную супругу, малолетнего ребенка от второго брака, при это вынужден помогать матери, которая имеет вторую группу инвалидности. Судья незаконно и необоснованно положил в основу решения лишь показания несовершеннолетней дочери о дополнительном заработке ответчика. Полагает, что удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика 1/6 части всех видов заработка было бы объективным и основанным на законе. Более того, истцом не предложено никакой доказательной базы для подтверждения того обстоятельства, что ответчик достаточно обеспечен, чтобы выплачивать содержание детей в твердой денежной сумме. Судом не выяснены обстоятельства, которые послужили основанием для подачи искового заявления о взыскании алиментов в таком значительном объеме. Истец ссылается на то, что ей уменьшили размер заработной платы на 2 000 рублей, однако данное обстоятельство не может служить основанием для взыскания с ответчика фактически недостающей истцу денежной суммы в указанном размере. Изменение размера заработка истицы не может служить основанием для подачи искового заявления о взыскании алиментов. В материалы гражданского дела истцом не предоставлен расчет, согласно которому истцу необходимы дополнительные денежные средства для содержания детей. Взыскание с ответчика 1/6 части всех видов заработка было бы обосновано и законно, однако истцом данные требования не аргументированы, не подтверждены документально, не представлен расчет, что ущемляет права как ответчика, так и членов его семьи. В обоснование заявленных требований истец ссылается на непроверенные и неподтвержденные факты, основываясь лишь на своих доводах и догадках, не имеющих под собой никакой реальной основы. При вынесении решения судьей не учтено, что ответчик на добровольных основаниях, на протяжении всего времени с рождения детей и до настоящего времени, осуществлял свои родительские права добросовестно, давал и продолжает давать деньги на содержание и проживание детей. Суд при определении размера взыскиваемых алиментов должен был учитывать материальное и семейное положение не только получателя алиментов, но и алиментоплательщика. Решение судьи значительно ущемляет права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка ответчика от второго брака - ФИО3, поскольку в случае вступления решения мирового судьи в законную силу доход истца, согласно справки о его заработной плате, составит всего 4 500 рублей. Размер дохода ответчика на данный момент объясняется отсутствием вакансий на рынке труда в г. Владимире, более того, официальное трудоустройство в данном регионе невыгодно работодателям, как следствие размер оплаты труда по официальному месту работы ответчика не превышает 12 000 рублей. Это продиктовано кризисом в российской экономике, отсутствием кредитования, ростом цен, инфляцией, и как следствие – прекращением деятельности множества предприятий и индивидуальных предпринимателей, что влечет отсутствие свободных (вакантных) рабочих мест, либо существенное снижение размера заработной платы или предложение работы на неполный рабочий день. Обстоятельств, дающих основание для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, о чем просит истец, а именно свидетельствующих о том, что заработок или иной доход ответчика носит нерегулярный, меняющийся характер, либо ответчик имеет заработок в натуре или иностранной валюте, либо взыскание алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходу ответчика является невозможным, затруднительным, либо существенно нарушает интересы истца, материалами дела не установлено. Размер заработка ответчика не может служить основанием к определению размера алиментов в твердой денежной сумме, поскольку иного дохода ответчик не имеет. Следовательно, оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме в заявленном размере у суда не имеется. Вынося решение, судья безосновательно «приняв на веру» лишь слова истца, неподтвержденные ни документально, ни свидетельскими показаниями, ни иными доказательствами неправомерно ущемил в правах ответчика по делу, соответственно, не имеется возможности оценить вышеуказанное решение как законное и обоснованное, вынесенное в полном соответствии с законом. Истцом не предложено никакой доказательной базы того обстоятельства, что ответчик достаточно обеспечен. Истцом не представлено доказательств и не расписано, почему именно 2 000 рублей на каждого ребенка сверх полагающегося размера алиментов 1/6 части всех видов заработка на каждого ребенка, и на что необходимы такие затраты. У ответчика нет в собственности дорогостоящего автомобиля, квартир, домов, предметов роскоши, иного имущества, он не является обеспеченным человеком. Вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, а также невозможности осуществлять каким-либо образом иную профессиональную деятельность с более высоким уровнем заработной палаты, ответчик вынужден брать кредиты и занимать денежные средства у друзей, родственников и знакомых, чтобы вести достойный образ жизни в полном объеме, исходя из уровня своего заработка и добровольно оплачивать алименты на дочерей. Решением судьи с ответчика взысканы почти все средства, которые у него есть на месяц жизни, хотя ответчик обязан оплачивать коммунальные платежи, покупать еду, покупать лекарства, в случае необходимости, покупать одежду себе, своей супруге, своему несовершеннолетнему ребенку, имеет право на духовное и физическое развитие своей личности и личности своего ребенка. Судом не может быть принято во внимание в качестве доказательств лишь объяснения истицы о нуждаемости в денежных средствах и отвергнуты объяснения ответчика о его фактическом доходе и отсутствии возможности уплачивать алименты в большем размере, поскольку в этом случае стороны фактически ставятся в неравное процессуальное положение, что не соответствует принципам состязательности и равноправия сторон.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 не согласилась с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи и просила отказать ФИО1 в удовлетворении апелляционной жалобы полностью. Указала, что доводы ответчика она считает несостоятельными. В судебный участок ею ранее были представлены подтверждающие доказательства о ее заработной плате, квитанции об оплате дополнительного образования младшей дочери О.С. по вокалу и изобразительной деятельности, квитанции об оплате за электроэнергию и водоснабжение, справка из <данные изъяты> о переводе старшей дочери А.С. в 11 класс, распечатка телефонных звонков и сообщений на номер истицы, как опровержение утверждения третьего лица И.Е. об ежемесячных телефонных переговорах ответчика с истицей по поводу уровня его дохода. Кроме того, считает, что заявления ответчика о его трудном положении голословны, так как он и третье лицо не представили справки об отсутствии в собственности дома в <адрес> и <адрес>, двух автомобилей, которые они имеют, соглашение о кредитовании, квитанции об оплате за детский сад и коммунальные услуги и другие доказательства бедственного положения, включая причину отсутствия работы у И.Е., поскольку ее ребенку уже исполнилось три года. На 12 000 рублей невозможно содержать безработную супругу, ребенка, мать - инвалида 2 группы, которая проживает в своей квартире в <адрес> с семьей брата ответчика, при этом 2 группа инвалидности является рабочей группой, оплачивать коммунальные платежи и кредит, содержать дом, платить за детский сад, покупать еду, лекарства, одежду себе, супруге, ребенку и ежедневно ездить на автомобиле из <адрес> в <адрес> на работу и в детский сад. Ответчик имеет дополнительный заработок – сборка мебели на дому у клиентов, что он подтверждает, говоря о работодателях, которым невыгодно официальное трудоустройство. В апелляционной жалобе ответчик подтверждает, что родители имеют равные права и обязанности в отношении своих детей, при этом не желает выполнять свои обязательства перед детьми, отказываясь выплачивать алименты, размер которых даже ниже половины прожиточного минимума на каждого ребенка, что существенно нарушает интересы несовершеннолетних детей: А.С. и О.С. (посещение репетитора по обществознанию старшей дочерью, получение дополнительного образования младшей дочерью, полноценное питание, одежда и другие нужды). Совокупный доход семьи истицы, состоящей из 3 человек, не соответствует прожиточному минимуму, который составляет примерно 28 700 рублей на 1 взрослого и 2 детей. За вычетом налога, доход истицы составляет 17 600 рублей, с учетом прибавки, выплачиваемых ответчиком алиментов в размере 4 000 рублей – 21 600 рублей. Родители истицы находятся на пенсии, мать выплачивает кредит, а у отца 2 группа инвалидности, что подтверждено приложенными документами, поэтому помощи оказать они не в состоянии.

В судебном заседании истец ФИО2 с апелляционной жалобой не согласилась по доводам, изложенным в возражениях, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Ответчик ФИО1, третье лицо И.Е. на рассмотрение жалобы не явились, времени и месте ее рассмотрения извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав истца, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решая возникший спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 80; п.п. 1, 2 ст. 83; п. 2 ст. 117 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 81 СК при отсутствии соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и(или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и(или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и(или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и(или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. В целях индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, их размер устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п. 1 ст. 117 СК РФ, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).

По смыслу положений п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 имеют несовершеннолетних детей: А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние дети проживают с истцом Е.А., которая работает <данные изъяты> и её заработная плата за январь 2018 г. составила 20 223 рубля 91 копейка, за март 2018 г. - 17 686 рублей 86 копеек, за апрель 2018 года - 19 860 рублей 86 копеек.

Ответчиком ФИО1 в качестве доказательства его трудоустройства представлена справка о доходах физического лица за 2017 год, подтверждающая трудоустройство в <данные изъяты> согласно которой заработная плата ответчика с ноября 2017 года по апрель 2018 года составляет 12 000 рублей ежемесячно.

Какое-либо соглашение об уплате алиментов на содержание дочерей, заключенное в соответствии с положениями главы 16 СК, между сторонами отсутствует.

При разрешении спора мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что представленные ответчиком ФИО1 доказательства о трудоустройстве не свидетельствуют о наличии у него стабильного источника дохода, взыскание алиментов в долевом отношении к заработку ответчика (1/6 доля от заработной платы, которая составляет 2 000 рублей) будет нарушать имущественные интересы детей, поскольку материальное содержание ребенка не может быть ниже прожиточного минимума.

Сведения о доходах ответчика позволяют сделать вывод о том, что выплата алиментов в долевом отношении к заработку будет являться незначительной и ущемлять права детей на получение достойного содержания. Помимо этого, доказательств невозможности трудоустройства для получения более высокого дохода ответчика, им не представлено. Несовершеннолетние дети проживают совместно с истцом, которая непосредственно и ежедневно несет расходы по содержанию детей, удовлетворяющие их бытовые и социальные потребности, а также расходы на покупку продуктов питания, одежды, предметов домашнего обихода и т.п.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие соглашения об уплате алиментов между истцом и ответчиком, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании алименты на содержание несовершеннолетних детей А.С., О.С. в размере 1/6 части его заработка и (или) иного дохода на каждого ребенка, а также в твердой денежной сумме в размере 2 000 рублей 00 копеек на каждого ребенка, что соответствует 20,96 % от величины прожиточного минимума, установленного на территории Республики Алтай для детей за I квартал 2018 года.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что он не согласен с выводами мирового судьи о его нерегулярном доходе и отсутствием постоянного места работы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что официальное трудоустройство ответчика не носит длительный и постоянный характер.

Довод ответчика о том, что решение мирового судьи ущемляет права его несовершеннолетнего ребенка, также не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку мировым судьей сделано отступление от величины прожиточного минимума в пользу ответчика и третьего лица, поскольку при смешанном взыскании алиментов в долевом выражении и в твердой денежной сумме на каждого ребенка учитывалось семейное положение плательщика алиментов и наличие на его иждивении сына, поэтому мировым судьей взысканы алименты на содержание каждого ребенка в размере 3 740 рублей, что даже меньше половины величины прожиточного минимума на детей, установленного в Республики Алтай на 1 квартал 2018 года, который составляет 9 959 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, установленный мировым судьей размер алиментов на содержание несовершеннолетних является достаточным для удовлетворения привычных, а не только ограниченно необходимых потребностей детей, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное определение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Н. Шатина