Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Садоводческому, огородническому некоммерческому товариществу «Ял» о взыскании суммы переплаты за электроэнергию в размере 21681 рубля 51 копейки оставить без удовлетворения.

Уточненные встречные исковые требования Садоводческого, огороднического некоммерческого товарищества «Ял» к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого, огороднического некоммерческого товарищества «Ял» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 20316 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 809 рублей. В остальной части уточненных встречных исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, возражения относительной относительно апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому, огородническому некоммерческому товариществу «Ял» (далее – СОНТ «Ял») о взыскании суммы переплаты за электроэнергию в размере 21681 рубля 51 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от взысканной суммы.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является членом СОНТ «Ял», ей принадлежат садовые участки №№ на территории товарищества. Согласно акту сверки взаиморасчетов между ФИО1 и СОНТ «Ял» сумма, подлежащая оплате за электроэнергию за период с 01.01.2015 по 01.09.2018, составила 92062, 49 рублей, при этом данная сумма рассчитана исходя из количества потребленной электроэнергии и тарифов, установленных Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам. ФИО1 произвела оплату за электроэнергию в указанный период на сумму 113744 рубля. Таким образом, имеется переплата в размере 21681,51 руб. Считает, что ответчик, установив решениями общего собрания членов повышающие коэффициенты на электроэнергию, фактически изменил установленный уполномоченным органом тариф на электроэнергию, не обладая полномочиями на это, в связи с чем решения общего собрания членов являются ничтожными; расходы, связанные с потерями электроэнергии в электрических сетях, трансформаторах и др., не должны включаться в размер платы за электроэнергию, а должны быть включены в сумму членских взносов.

В ходе судебного заседания 23 апреля 2019 года истец отказался от части ранее заявленных исковых требований, а именно: о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50 процентов от взысканной суммы.

В ходе судебного заседания 06 мая 2019 года определением мирового судьи приняты встречные исковые требования СОНТ «Ял» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 37925 рублей 08 копеек, стоимости юридических услуг в сумме 8000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1338 рублей.

В обосновании встречного искового заявления ответчика СОНТ «ЯЛ» указано, что в нарушение законодательства и Устава СОНТ «Ял» ФИО1 не оплатила потребленную электроэнергию на сумму 37925, 08 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 20.07.2018, письмом ФАС России от 05.12.2017 №, п.8 протокола годового отчетного собрания СОНТ «Ял» № от 21.04.2018.

В ходе судебного заседания 14 мая 2019 года ответчик уточнил встречные исковые требования в части взыскания судебных расходов, а именно: просил взыскать стоимость юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В ходе судебного заседания 28 мая 2019 года ответчик уточнил встречные исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, а именно: просил взыскать задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 20316 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, против удовлетворения уточненных встречных исковых требований возражали.

Представители ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, уточненные встречные исковые требования поддержали, указали, что установление коэффициентов потерь не является установлением тарифа, потери во внешних сетях также выставляются товариществу к оплате энергосбытовой организацией, включение компенсации потерь электроэнергии во внутренних сетях в членские взносы нецелесообразно, так как у каждого садовода объем потребленной энергии разный.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 28 мая 2019 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены частично, вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан, в которой просит отменить решение мирового судьи, поскольку суд ошибочно считает решение ответчика об установлении коэффициентов потерь правомерным, поскольку это противоречит законодательству, потери уже включены для оплаты в ведомости членами СНТ.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал.

Представитель СОНТ «Ял» просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) (далее – Федеральный закон №66-ФЗ):

садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственныхзадач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п.2 ст.4 Федерального закона №66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона №66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п.1 ст.21 Федерального закона №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится утверждение внутренних регламентов такого объединения; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Установлено, что решениями общего собрания членов СОНТ «Ял» в целях компенсации потерь электроэнергии, образующихся во внутренних электрических сетях товарищества, приняты общеобязательные для членов данного товарищества решения об установлении коэффициента потерь электроэнергии:

- от 16.05.2015 (протокол №2/15) – коэффициент в размере 1,2 (Т.1 л.д.225),

- от 28.04.2016 (протокол №01/16) – коэффициент в размере 1,2 (Т.1 л.д.231),

- от 22.04.2017 (протокол №01/17) – коэффициент в размере 1,4 и в зимний период (с октября по апрель) 1,6 (Т.1 л.д.239),

- от 21.04.2018 (протокол №01/18) – коэффициент в размере 1,4 и в зимний период (с октября по апрель) 1,6 (Т.1 л.д.198).

Согласно п.2 ст.21 Федерального закона №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Сведений об отмене или признании недействительными (незаконными) данных решений общего собрания членов СОНТ «Ял» истцом суду не представлены.

Решением Верхнеуслонского районного суда от 09 января 2019 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2019 года, в удовлетворении искового требования о признании решения общего собрания СОНТ «Ял» от 21 апреля 2018 года отказано (Т.1 л.д.156-159, Т.2 л.д.30-33).

Таким образом, вышеуказанные решения подлежат применению при расчете платы членов товарищества за потребленную электроэнергию, поскольку размер тарифов в используемой формуле расчета платы соответствуют размеру тарифов, установленных постановлениями Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам за соответствующие периоды времени (л.д.71). Установление и применение данного коэффициента является лишь способом компенсации потерь электроэнергии, образующихся в принадлежащих СОНТ «Ял» внутренних электрических сетях, что не выходит за рамки компетенции органов управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, установленной Федеральным законом №66-ФЗ и Уставом СОНТ «Ял» (Т.1 л.д.169-183).

В соответствии с договором энергоснабжения № от 01.01.2007, заключенным ОАО «Татэнерго» в лице Буинского отделения предприятия «Энергосбыт» и садоводческим товариществом «Ял» Казанского государственного университета, предусмотрен расчет неучтенных приборами учета потерь электрической мощности и энергии, которые энергоснабжающей организацией выставляются в ведомостях электропотребления потребителю, то есть СОНТ «Ял» (Т.1 л.д.47-87, Т.2 л.д.35-52).

В соответствии с подп.6 п.2 ст.19 Федерального закона №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно подп. 6 и подп.11 п.27 Устава СОНТ «Ял» член товарищества обязан своевременно и полностью уплачивать налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством, Уставом и собранием; выполнять решения общего собрания членов Товарищества (Т.1 л.д.172-173).

ФИО1 согласно представленных ею документов (Т.1 л.д. 6, 7), в рассматриваемый период являлась членом СОНТ «Ял», что свидетельствует о необходимости для нее исполнять решения общего собрания членов СОНТ «Ял».

В суд ответчиком в лице председателя правления СОНТ «Ял» представлен уточненный акт сверки взаиморасчетов по электрической энергии за период с 2014 года по август 2018 года (Т.2 л.д.71), с которым истец ФИО1 на судебном заседании 28 мая 2019 года согласилась в части показаний счетчиков, количества потреблённой электроэнергии (КВт), тарифов, сумм поступивших от нее платежей за электроэнергию, не согласилась с применением в нем повышающих коэффициентов и рассчитанной с учетом данных коэффициентов начисленной к оплате суммы.

В силу того, что решения общего собрания в части установления коэффициентов являются общеобязательными, суд принял как верный расчет начисленных ФИО1 согласно данному акту сумм за потребленную электроэнергию с учетом применения повышающих коэффициентов потерь электроэнергии за указанный период в размере 136360 рублей.

Также с учетом поступивших за указанный период от ФИО1 платежей за электрическую энергию в общей сумме 116044 рубля, суд верно рассчитал разницу между данными показателями в размере 20316 рублей, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу СОНТ «Ял».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что стоимость услуг представителя СОНТ «Ял» ФИО2 составляет 15000 руб., данная сумма оплачена ответчиком (Т.2 л.д.13-17).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из сложности данного дела, характера заявленных требований, объема оказанных услуг, объема работы в ходе судебного рассмотрения дела, выполненного председателем правления СОНТ «Ял» непосредственно, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., что суд апелляционной инстанции признает разумным и обоснованным.

Все доказательства мировым судьей оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, удовлетворяя исковые требования, вынес законное и обоснованное решение. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Тюфтина О.М.