Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражения без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи возражения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

Возвратить ФИО1 возражение относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи возражения,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 500,80 руб., в том числе: 145 960,10 руб. – просроченный основной долг, 26 833,97 руб. – просроченные проценты, 528,72 руб. – неустойка по основному долгу, 1 178,01 руб. – неустойка по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 345,01 руб.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО4ДД.ММ.ГГГГ вынесен вышеуказанный судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с возражением на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что судебный приказ им на руки не был получен о судебном приказе узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает, что срок для подачи возражений на судебный приказ им не пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, возражение относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи возражения, возвращено ФИО1, на основании ст.ст. 128, 129 ГПК РФ, указано, что копия судебного приказа ФИО1 направлена ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения почтовой корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ, письмо возвращено в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок подачи возражений истек ДД.ММ.ГГГГ. Документов подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи возражения должником ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, следует отказать в восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвратить ФИО1

ФИО1 не согласившись с данным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу возражения на судебный приказ. Определение отменить по делу № от ДД.ММ.ГГГГ полностью и разрешить вопрос по существу. В обоснование своих доводов о незаконности и необоснованности определения мирового судьи заявитель указывает, что копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, о судебном приказе узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ на почте, ДД.ММ.ГГГГ он сдал в канцелярию мировых судей возражение, о чем имеется отметка. Далее получил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в котором указанно, возвратить ФИО1 возражение относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи возражения, иные доказательства получения ФИО1 судебного приказа, в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк», судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 500,80 руб., в том числе: 145 960,10 руб. – просроченный основной долг, 26 833,97 руб. – просроченные проценты, 528,72 руб. – неустойка по основному долгу, 1 178,01 руб. – неустойка по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 345,01 руб. При этом должнику разъяснено, что в течение 10 дней со дня получения копии приказа он имеет право представить возражения относительно его исполнения мировому судье, вынесшему судебный приказ.

Копия судебного приказа ФИО1 направлена ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения почтовой корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ, письмо возвращено в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от должника ФИО1 поступило возражение на судебный приказ о взыскании задолженности.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения и отмены судебного приказа, мировой судья в своем определении сослался на пропуск срока для подачи возражений и отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи возражений, указывая, что копия судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией, «Почтой России» конверт был возвращен с отметкой истек срок хранения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок предоставления возражения истек ДД.ММ.ГГГГ. Также в определении указано, что с возражением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении десятидневного срока, просит восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом сведения о получении ФИО1 судебного приказа в материалах дела отсутствуют.

Суд считает выводы мирового судьи ошибочными, постановленными без учета требований процессуального закона.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ исх. № копия судебного приказа была направлена должнику ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ конверт с отметкой «истек срок хранения» был возвращен мировому судье.

В возражении относительно исполнения судебного приказа должник указывал на то, что о судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ он узнал из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает копией конверта «Почта России» и копией постановления.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения в связи пропуском срока подачи возражения, мировой судья указывает, что ФИО1 обратился с возражением ДД.ММ.ГГГГ по истечении десятидневного срока.

К частной жалобе на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства о предоставлении возражения в установленный законом десятидневный срок, с момента как стало ему известно о судебном приказе, а именно с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приложил копию возражения на котором стоит штамм канцелярии мировых судей с вх. ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 судебного приказа.

Сведений о том, что ФИО1 каким-либо образом уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами, материалы дела не содержат, а соответственно, и оснований исчислять срок, установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с даты направления в его адрес копии судебного приказа и возвращении почтового конверта в связи с истечением срока хранения, не имеется.

В связи с тем, что десятидневный срок ФИО1 для подачи возражения на судебный приказ не пропущен, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения копии постановления судебного пристава-исполнителя, что подтверждается копией конверта), (дата поступления возражения об отмене судебного приказа мировому судье ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Доводы о том, что ФИО1 узнал о выдаче судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ, допустимыми доказательствами не опровергнуты. Каких-либо иных сведений о том, что судебный приказ был получен ФИО1 ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

В связи с чем, возражение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, надлежало считать поданным мировому судье, в установленный законом срок, что влечет безусловную отмену судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав ФИО1 невозможно, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разъяснением взыскателю Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока и возврате возражения относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи возражения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отменить.

Разрешить вопрос по существу:

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО4 о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 500,80 руб., в том числе: 145 960,10 руб. – просроченный основной долг, 26 833,97 руб. – просроченные проценты, 528,72 руб. – неустойка по основному долгу, 1 178,01 руб. – неустойка по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 345,01 руб., отменить.

Разъяснить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.А. Михайлова