Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Райковой В. Л. на определение мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Пресняка А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ с Райковой В.Л. в пользу
ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГРайкова В.Л. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> вынесено определение, которым в удовлетворении заявления Райковой В.Л. об отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением, Райкова В.Л. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что судебный приказ получила ДД.ММ.ГГГГ у приставов Алтайского района. В почтовом уведомлении стоит не ее подпись.

В соответствии ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Копия судебного приказа направлена мировым судьей Райковой В.Л. по месту ее регистрации, что подтверждается, в том числе копией ее паспорта.

Согласно потовому уведомлению копия судебного приказа получена Райковой В.Л.ДД.ММ.ГГГГ.

Довод Райковой В.Л. о том, что подпись в почтовом уведомлении совершена не ею суд находит несостоятельным, поскольку написание фамилии имени и отчества Райковой В.Л. в уведомлении соответствует тому написанию, которое выполнено ею на копии судебного приказа, полученного у судебных приставов, доказательств обратного суду не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Райковой В.Л. не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока суду не представлено.

С учетом изложенного определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Пресняка А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Алтайского

районного суда Г.В. Попова