Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Колчиной Л. А. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску МУП <адрес> «Коммунальные системы» к Колчиной Л. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в резолютивной части, исковые требования МУП <адрес> «Коммунальные системы» к Колчиной Л.А. удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по оплате услуг по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 176,20 руб., а также в возврат госпошлины 400 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Колчина Л.А.ДД.ММ.ГГГГ подала на него апелляционную жалобу, которая определением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с вынесенным определением, Колчина Л.А. подала на него частную жалобу, в которой обратила внимание на то, что ранее своевременно обращалась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без движения в связи с неуплатой госпошлины и отсутствием доказательств направления копии жалобы истцу. Данные недостатки были ею устранены, в связи с чем полагает, что в настоящее время препятствий для принятия ее апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Согласно пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП <адрес> «Коммунальные системы» к Колчиной Л.А. удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по оплате услуг по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 176,20 руб., а также в возврат госпошлины 400 руб.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, Колчина Л.А, ДД.ММ.ГГГГ принесла на него апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Колчиной Л.А. оставлена без движения ввиду неуплаты госпошлины и непредставления доказательств направления копии жалобы истцу, предоставлен срок для возражений до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с невыполнением указаний мирового судьи определением от ДД.ММ.ГГГГ она возвращена Колчиной Л.А.

ДД.ММ.ГГГГКолчина Л.А. вновь подала на вышеназванное решение мирового судьи апелляционную жалобу, которая возвращена заявителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для его обжалования, при этом с апелляционной жалобой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не поступало, в тексте жалобы указанной просьбы также не содержится.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, мировой судья правомерно пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы со ссылкой на статью 324 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба была подана ответчиком по истечении срока для обжалования решения суда.

Апелляционная жалоба, не содержащая просьбы о восстановлении срока, в силу процессуального закона подлежит возврату, пропущенный же по уважительной причине срок на обжалование судебного постановления может быть восстановлен по правилам статьи 112 ГПК РФ только при наличии соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ, соответствует положениям статьи 324 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что ранее направленная апелляционная жалоба Колчиной Л.А. подана в соответствии с требованиями ГПК РФ относительно уплаты госпошлины, приобщения копии жалобы для другой стороны, является несостоятельной, поскольку определением от ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба была возвращена в связи с невыполнением указаний мирового судьи. Подтверждение направления копии апелляционной жалобы истцу и квитанция об уплате госпошлины были приложены Колчиной Л.А. к частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, однако она не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, учитывая, что решение мировым судьей принято ДД.ММ.ГГГГ

Указание в жалобе на то, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, в связи с чем у последней отсутствовали основания для оплаты, не имеет правового значения для рассмотрения процессуального вопроса правомерности возврата апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы ответчика не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Суд второй инстанции также отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Колчиной Л. А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова