Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова А.И. к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивный комплекс» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя

по апелляционной жалобе ответчика МБУ «Спортивный комплекс» на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов А. И. обратился с иском к МБУ СК «Олимпийский» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в спортивном комплексе абонемент, дающий право на восемь посещений бассейна, стоимостью 1360 рублей. До конца 2016 года он не успел использовать все посещения, так как работал вахтовым методом на месторождении. В январе 2017 года он пожелал реализовать право на оставшиеся четыре посещения бассейна, однако ему было отказано в связи с истечением срока действия абонемента. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств в размере 680 рублей за неиспользованные посещения. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, он обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил наименование ответчика, пояснив, что требования заявляет к МБУ «Спортивный комплекс», исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Хамитова С. В. возражала против удовлетворения требований. В обоснование возражений указала, что условия предоставления услуг спортивным комплексом закреплены в Общих правилах посещения МБУ «СК», размещенных для ознакомления в доступном для всех клиентов месте. В соответствии с п. 19 Правил абонементы действительны в течение календарного года, в котором они были приобретены, неиспользованные занятия не компенсируются. Если абонемент приобретен в декабре, клиент может его использовать в течение всего следующего года. Договор не может быть расторгнут, поскольку его действие прекратилось с 1 января 2017 года.

Представитель ТО Роспотребнадзора Долгатова Ю. А. дала заключение об отсутствии нарушений прав Наумова А. И. как потребителя услуг со стороны МБУ «Спортивный комплекс».

Решением мирового судьи исковые требования Наумова А. И. удовлетворены, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с МБУ «Спортивный комплекс» постановлено взыскать в пользу истца денежные средства в размере 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в размере 590 рублей, всего 1770 рублей.

В апелляционной жалобе представитель МБУ «Спортивный комплекс» просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что абонемент представляет собой договор оказания услуг в течение оговоренного сторонами времени. На самом абонементе указано, что срок его действия - 2016 год. У истца была возможность и достаточно времени использовать все посещения до конца 2016 года, однако он не пожелал воспользоваться этим правом. Кроме того, приобретая абонемент на восемь посещений, истец рассчитывал свои возможности по посещению бассейна и воспользовался наиболее выгодным предложением, поскольку при приобретении абонемента на восемь посещений стоимость одного посещения оказывается ниже, чем при покупке разового посещения или абонемента на четыре посещения.

В судебном заседании представитель МБУ «Спортивный комплекс» Хамитова С. В. поддержала жалобу, добавив также, что мировым судьей не учтено положение ч. 2 ст. 781 ГК РФ, согласно которому в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Наумов А. И. осознавал, что не успеет использовать посещения до конца 2016 года, однако до окончания срока действия абонемента не обратился к заказчику, не просил вернуть деньги или перенести посещения на другое время. МБУ «Спортивный комплекс» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед потребителем.

Истец Наумов А. И. просил оставить решение суда без изменения. Полагает, что ответчик необоснованно отказывается возвратить ему стоимость четырех посещений бассейна, поскольку фактически данные услуги ему оказаны не были. Какие-либо препятствия для перенесения четырех посещений с 2016 года на 2017 год у спортивного комплекса отсутствовали. Поскольку ему отказано в реализации права посещения бассейна в 2017 году, он просит вернуть деньги за абонемент пропорционально использованным посещениям.

Представитель ТО Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Наумов А. И. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у МБУ «Спортивный комплекс» г. Губкинский абонемент № №, дающий право на восемь посещений бассейна, срок действия которого – 2016 год. ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался данным абонементом (л. д. 7).

В январе 2017 года Наумову А. И. было отказано в посещении бассейна по указанному абонементу ввиду того, что его срок действия закончился в 2016 году. ДД.ММ.ГГГГ Наумов А. И. обратился с претензией к МБУ «Спортивный комплекс», содержащей требования о расторжении договора и возврате денежных средств за неиспользованные посещения (л. д. 8).

В целях регулирования отношений по посещению клиентами спортивного комплекса администрацией разработаны Общие правила посещения МБУ «Спортивный комплекс», согласно пункту 19 которых абонементы, разовые посещения действительны в течение календарного года, в котором они были приобретены, неиспользованные занятия не компенсируются. Абонементы, разовые посещения, приобретенные в декабре текущего года действительны в течение всего следующего года (л. д. 32).

Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции признал данное положение не подлежащим применению как ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, суд находит данный вывод мирового судьи ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1,2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Таким образом, купив абонемент, Наумов А. И. заключил с МБУ «Спортивный комплекс» договор возмездного оказания услуг, согласно которому он, как заказчик, взял на себя обязательства оплатить услуги спортивного комплекса по предоставлению ему возможности посещать бассейн, а МБУ «Спортивный комплекс», как исполнитель, прияло обязательства создать условия и обеспечить возможность Наумову А. И. беспрепятственно посещать бассейн определенное количество раз в срок, установленный договором.

В подтверждение факта заключения договора и его условий в материалы дела представлены абонемент и чек об оплате услуг, из которых следует, что сторонами при его заключении были согласованы условия о предмете договора, сроке его исполнения и стоимости услуг.

Кроме того, условия договора содержатся в Общих правилах посещения МБУ «Спортивный комплекс», согласно п. 19 которых абонемент действителен в течение календарного года, в котором он был приобретен.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд считает, что при оказании услуги потребителю его право на информацию нарушено не было. На абонементе имеется указание о том, что оплата услуг является согласием посетителя с правилами посещения спортивного комплекса.

Из материалов дела следует, что правила посещения спортивного комплекса доведены до сведения потребителя надлежащим образом – путем размещения на информационном стенде в фойе спортивного комплекса в доступном для посетителей месте (л. д. 43-47).

В соответствии с условиями договора приобретенный Наумовым А. И. абонемент давал ему право на восемь посещений бассейна до конца 2016 года.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, условие, содержащееся в пункте 19 Правил, предусматривает прекращение обязательств спортивного комплекса по предоставлению возможности пользования бассейном по истечении календарного года, в котором был приобретен абонемент.

Согласно пункту 1,2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, требование потребителя, основанное на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», предусматривающей право на отказ в любое время от исполнения договора, является обоснованным лишь в период действия договора. Данное право потребителя не может быть реализовано после истечения срока действия договора, если непредставление услуги стало возможным по обстоятельствам, за которые исполнитель не отвечает.

Невозможность исполнения услуги со стороны ответчика (исполнителя) возникла в результате действий самого заказчика Наумова А. И., который в период действия абонемента не пожелал воспользоваться правом на посещение бассейна, а при отсутствии такой возможности не обратился к ответчику с заявлением о переносе посещений либо об отказе от договора до окончания срока его действия.

Кроме того, невозможность исполнения договора потребителем в данном случае не носила объективного характера, о чем свидетельствуют пояснения самого истца.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Законодательством наряду с нормами, предусматривающими право одной из сторон на односторонний отказ от исполнения договора, закреплено положение о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку обязательства сторон по договору исполнены полностью надлежащим образом, и договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, оснований для расторжения такого договора, как и для взыскания денежных средств за неиспользованные истцом посещения, не имелось.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение.

Исковые требования Наумова А.И. оставить без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.