Гражданский кодекс часть 1

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре Г. А. Трофанчук, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Голикова А.Т. на определение мирового судьи судебного участка № 43 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края К. Э. Брумель от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о составлении мотивированного решения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края К. Э. Брумель от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление истца о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску Голикова А.Т. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков, по основаниям пропуска срока для подачи такого заявления, в котором не содержится просьба о его восстановлении.

Заявитель А. Т. Голиков с определением не согласен, им подана частная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что резолютивная часть решения была вынесена ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение получено истцом ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о составлении мотивированного решения. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи заявление возвращено по основаниям пропуска срока на подачу такого заявления, в котором не содержится просьба о его восстановлении. ДД.ММ.ГГГГ А. Т. Голиков обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить срок для обжалования заочного решения. Вопрос о восстановлении срока для обжалования заочного решения в Дальнереченском районном суде в заявлении поставлен им неправомерно, так как в соответствии с гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации он должен решаться мировым судом, а заявление о восстановлении пропущенного срока подаваться отдельно. В связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья обоснованно возвратил частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Определение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем считает, что пропуск срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ пропущен не по его вине.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 332 ГПК РФ).

Возвращая заявление о составлении мотивированного решения, мировой судья руководствовался положением ст. 199 ГПК РФ, в соответствии с которым мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (ч. 4). Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (ч. 5).По данному делу мотивированное решение мировым судьёй не составлялось, заявление о составлении мотивированного решения суда подано истцом ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока на подачу такого заявления, просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока в заявлении не содержится.В силу ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам. Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края вынесена ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное решение не изготовлялось. Согласно почтовому уведомлению резолютивная часть решения суда получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения истёк ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ заявителем подано заявление о составлении мотивированного решения, ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления А. Т. Голиковым не заявлено. При указанных обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии оснований для возврата А. Т. Голикову заявления о составлении мотивированного решения суда.На основании ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.Выводы мирового судьи являются правильными и в частной жалобе по существу не опровергнуты.При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Голикова А.Т. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья И. А. Тур