Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 05.03.2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, просив вынести судебный приказ о взыскании с Джаватовой Ирины Владимировны в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> за период просрочки с 08.02.2019 года по 19.06.2019 года по Договору потребительского займа от 20.01№, заключенного между Джаватовой И.В. и ООО МФК «Турбозайм», указав, что ООО «АйДи Коллект» является кредитором должника на основании заключенного между ООО МФК «Турбозайм» и ООО «Финпротект» Договора об уступки прав требований (Первичной цессии) от 29.03.2019 № 29-03-19 Т3-ФП и на основании заключенного между ООО «Финпротект» и ООО «АйДи Коллект» договора об уступки прав требований (Вторичной цессии) от 19.06.2019 № 19-06-19 ФП(Т3)-ID.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 05.03.2020 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю, поскольку в приложенном к заявлению материале отсутствует документ, подтверждающий передачу прав требования по договору, заключенному между должником и ООО «Финпротект», поскольку Приложение № 2 к Договору об уступке прав требования от 29.03.2019 № 29-03-19 Т3-ФП либо выписка из него, подтверждающие указанный факт и объем прав, переданных по договору займа от 20.01.2019 №, заключенному между ООО МФК «Турбозайм» и Джаватовой И.В., к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены.

В частной жалобе на определение указывается, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

В частности, указано, что требование судьи о необходимости приложения к судебному приказу документа, подтверждающего передачу прав требования по договору об уступке прав требования от 29.03.2019 № 29-03-19 Т3-ФП либо выписки из него, подтверждающие указанный факт и объем прав, переданных по договору займа от 20.01.2019 № №, заключенному между ООО МФК «Турбозайм» и Джаватовой И.В., противоречит требованиям законодательства, поскольку представленные доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности и подтверждают факт заключения договора займа с должником.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Заявляя требование о вынесении судебного приказа о взыскании с Джаватовой Ирины Владимировны задолженности по договору потребительского займа от 20.01.2019 № №, заключенного между Джаватовой И.В. и ООО МФК «Турбозайм», взыскателем представлен заключенный между первоначальным кредитором ООО МФК «Турбозайм» и ООО «Финпротект» договор уступки прав требований (цессии) от 29.03.2019 № 29-03-19 Т3-ФП.

Указанным договором предусмотрено, что в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками, согласно перечню Договоров займа, содержащемуся в Приложении № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным Договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что с момента подписания настоящего договора Цессионарий становится новым кредитором Должников по договорам займа, перечисленным в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Пунктом 3 Договора определено, что Приложение № 2 к настоящему Договору (Расширенный Перечень Договоров займа) помимо перечня Договоров займа с указанием ФИО Должников, содержит описание объема Прав требования по каждому Договору займа на дату перехода Прав требования размер основного долга, неоплаченных процентов за пользование займом, а также другие данные о должниках.

Таким образом, текст основного договора уступки прав требований (цессии) от 29.03.2019 № 29-03-19 Т3-ФП, заключенного между ООО МФК «Турбозайм» и ООО «Финпротект», не содержит указание на Джаватову И.В. как на должника по договору потребительского займа от 20.01.2019 № №.

Эти сведения могли содержаться в Приложении № 1 и Приложении № 2 к Договору от 29.03.2019 № 29-03-19 Т3-ФП, однако данные сведения взыскателем при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Джаватовой И.В. не представлены.

Учитывая, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником, то отсутствие сведений, подтверждающих сам факт заключения в отношении должника договора цессии, не свидетельствуют о бесспорности заявленных требований. Доказательств, что заявленные требования о взыскании задолженности ответчиком признаются, приложенный к заявлению о выдаче судебного приказа материал также не содержит.

Мировым судьей в оспариваемом определении обоснованно указано, что к заявлению о выдаче судебного приказа может быть приложено не только Приложение № 2 к Договору цессии от 29.03.2019 № 29-03-19 Т3-ФП, что в силу большого объема указанных сведений, содержащих персональные данные иных лиц, может быть затруднительно либо вообще невозможно, но также выписка из указанного Приложения, подтверждающие указанный факт и объем прав, переданных по договору займа от 20.01.2019 № АА 2471173, заключенному между ООО МФК «Турбозайм» и Джаватовой И.В.

При таких обстоятельствах в нарушение положений процессуального закона из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм в указанном размере с Джаватовой И.В.

При этом взыскатель не лишен возможности представить требуемый документ, обеспечив тем самым реализацию права на судебную защиту путем приказного судопроизводства, поскольку пунктами 6, 6.1 заключенного между ООО «Финпротект» и ООО «АйДи Коллект» договора об уступки прав требований (Вторичной цессии) от 19.06.2019 № 19-06-19 ФП(Т3)-ID прямо предусмотрено, что хранение документов в электронном виде, удостоверяющих переуступаемые по Договору Права требования, осуществляет Цедент по поручению Цессионария, Цедент направляет Цессионарию в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего Договора документы, удостоверяющие права требования по договорам займа.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа в силу части 2 статьи 125 ГПК РФ не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей при принятии обжалуемого определения не попущено, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 05.03.2020 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Джаватовой Ирины Владимировны в свою пользу суммы задолженности по договору потребительского займа от 20.01.2019 № АА 2471173, заключенного между Джаватовой И.В. и ООО МФК «Турбозайм», оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья