Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Иня-2» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 9 461,01 рублей, долга по взносам за содержание общего имущества за 2019-2020 г.г. в размере 19 019,15 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 054,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 663 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: . Членом ТСН ФИО1 не является. Ответчик, являясь собственником земельного участка, пользуется объектами инфраструктуры, при этом платежи в ТСН «Иня-2» не вносит, в связи с чем, у него образовалась задолженность по взносам за 2019 года в размере 9 649,50 рублей, по взносам за 2020 год в размере 9 369,65 рублей. Кроме этого, в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию членские взносы 19 019,15 рублей, которые ответчик должен платить как собственник.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района по гражданскому делу вынесено решение, которым исковые требования ТСН «Иня-2» удовлетворены, взыскана с ФИО1 в пользу ТСН «Иня-2» сумма неосновательного обогащения в размере 9 458,42 рублей, задолженность по взносам за содержание общего имущества за 2019 -2020 гг. в размере 19 019,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 054,33 рублей, а всего 29 531,19 рублей (л.д.221,227-234 том 2).

С решением ответчик не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска ТСН «Иня-2» в полном объеме (л.д.3-6 том 3).

В обоснование доводов жалобы указал на то, что мировой судья при вынесении решения, применил закон не подлежащий применению. Должен был учесть обратную силу закона и применить ФЗ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, мировой судья применил новый ФЗ № 217. Кроме этого, мировой судья нарушил нормы процессуального права, а именно не учел, что иск ответчиком признавался лишь в части взносов 4 166 рублей, в остальной части истцом не было представлено документов, в частности протоколов общих собраний, локально-сметных расчетов, экономического обоснования затрат на установку детской площадки и расходов по ее содержанию членами ТСН и собственниками земельных участков. Также не были представлены реестры членов ТСН, принявших участие в общей собрании, бюллетени для голосования на общем собрании, подтверждающие количество голосов, которым было принято решение. Указанное повлекло нарушение принципа состязательности сторон, поскольку были приняты лишь доказательства стороны истца.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца – ТСН «Иня-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, ТСН «Иня-2» является правопреемником СНТ «Иня-2» (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), который в свою очередь, является правопреемником СТ (создано ДД.ММ.ГГГГ). ТСН «Иня-2» создано не неограниченный срок гражданами - собственниками земельных участков на земельном участке площадью 12,16 га, предоставленном Постановлением территориальной Администрации Новосибирского района Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ - территория товарищества и действует на основании Устава (л.д. 21-53 том 1).

Ответчик ФИО1, согласно выписке ЕГРН, является собственником земельного участка №, расположенного в ТСН «Иня-2», площадью 663+/-18 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-96 том 1).

ФИО1 не является членом ТСН «Иня-2», в оспариваемый период 2018-2020г.г. ведет садоводство в индивидуальном порядке, что сторонами не оспаривалось. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами спора не заключался.

Как указывает истец, у ответчика, как лица ведущего садоводство в индивидуальном порядке, перед ТСН «Иня-2» возникла задолженность по взносам за содержание общего имущества товарищества за 2018 год в сумме 9 458,42 рублей, за 2019-2020 гг. в сумме 19 019,15 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 210, 1102 Гражданского кодекса РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная задолженность.

Суд полагает, что мировым судьей обоснованно к данным правоотношениям применен как Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующий до января 2019 года, так и вступивший в силу с 01.01.2019 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика взносов с 2018 года по 2020 год.

Относительно взносов за 2018 год.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческою, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества относятся вопросы о формировании и об использовании имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуру, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных).

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, неиспользование земельного участка, не освобождает собственника земельного участка от внесения платы, за содержание имущества общего пользования.

Статьей 5 Федерального закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ответчик, используя свой участок, расположенный в ТСН «Иня-2», пользуется объектами общей инфраструктуры, при этом взносы за пользование с 2018 не вносил.

При определении задолженности по взносам мировым судьей было принято во внимание решение общего собрания членов ТСН «Иня-2» от 20.01.2018 (л.д.58-64 том 1), которым утверждена приходно-расходная смета на 2018 год: оплата с 1 сотки составила 1 426,61 рублей.

Вышеуказанное решение общего собрания членов ТСН «Иня-2» в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Соответственно, размер задолженности по взносам за 2018 год составил 9 458,42 рублей (1 426,61 рублей х 663 кв.м. / 100= 9 458,42 рублей).

Относительно взносов с 2019-2020 г.г.

Согласно ст. 5 указанного закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно п. 7 ст. 3 Закона «взносы» - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества;

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Закона наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

При взыскании взносов за период с 2019-2020 гг.г. мировой судья принял во внимание решение общего собрания членов ТСН «Иня-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-71 том 1), которым утверждена приходно-расходная смета на 2019 год: оплата с 1 сотки составила 1 455,43 рублей; решением общего собрания членов ТСН «Иня-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-89 том 1), которым утверждена приходно-расходная смета на 2020 год: оплата с 1 сотки составила 1 413,22 рублей. Данные решения также не оспорены и недействительными не признаны.

Соответственно, размер задолженности по взносам за 2019 год составил 9 649,50 рублей (1 455,43 рублей * 663 кв.м. /100); за 2020 год составил 9 369,65 рублей (1 413,22 рублей * 663 кв.м. /100). Итого: 9 649,50 рублей + 9 369,65 рублей = 19 019,15 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что он не должен оплачивать взносы за спорный период, поскольку членом ТСН не являлся, суд считает несостоятельными, в виду того, что отсутствие членства у ответчика не освобождает его от обязанности несения расходов на общее имущество ТСН «Иня-2».

Размер взноса, а именно платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования установлен решениями общих собраний членов ТСН «Иня-2» одинаково как для членов товарищества, так и для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, что не противоречит абз. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также положениям Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также прежнему Федеральному закону № 66. Указанное также соответствует пунктам 8.2, 8.3 Устава ТСН «Иня-2».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Невнесенная плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом ТСН для гражданина, ведущего садоводство, не являясь членом садоводческого товарищества, представляет собой неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет садоводческого некоммерческого товарищества.

Довод стороны ответчика о том, что обязательство по оплате пользования имуществом общего пользования ТСН зависит от того, имеет ли место такое пользование фактически, не может быть принят во внимание, поскольку он является собственником земельного участка, который находится в границах товарищества, земельный участок освоен им с давнего времени, и владение данным объектом по смыслу ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ предполагает использование такими объектами, входящими в состав имущества общего пользования товарищества, как дорожная сеть, электрическая сеть, водоснабжение, в том числе система контроля доступа на территорию садоводства, охрана территории ДНТ, включая телефонную связь, оплату труда работникам товарищества, транспортные и юридические расходы, канцтовары и т.п.

Необходимость содержания и управления этим имуществом предполагает, что при определении размера платежей, взимаемых с собственников участков, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, могут учитываться также соответствующие административные расходы.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1662-0-0, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В этой связи доводы ответчика о недопустимости применения в отношении него установленных поименованным решением собрания членом ТСН взносов в отсутствие какого – либо договора подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.

Представленными документами (л.д. 119-172 том 1, л.д. 1-212 том 2), а именно: выписки по банковским счета ТСН «Иня-2»; договор электроснабжения № Э-157 от ДД.ММ.ГГГГ с актами взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор №Б от ДД.ММ.ГГГГ на услуги по сбору и транспортировке твердых с отходов; договор 692/Б от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по сбору и транспортировке твердых отходов; акт сверки взаимных расчетов с ООО «КвантЭко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор № возмездного оказания автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ ДЭУ-5 со счетами и актами за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; договор возмездного оказания автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор на посреднические услуги №ПУ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «2СЧЕТА»; акт приема передачи прав на программное обеспечение за ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по уборке прилегающей территории мусорного контейнера; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2; счет № от ДД.ММ.ГГГГ (щебень фракции 20-40, услуги фронтального погрузчика); счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибТранзитРесурс» на оказание услуги грузоперевозок; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Охранное предприятие «Казачья дружина» и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на охранные услуги; акты взаиморасчетов; договор № М-5-01/07/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № М-4-01/07/2019 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № М-6-01/07/2019 от ДД.ММ.ГГГГ на монтажные работы между ИП ФИО3; счета и акты выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ; договор 48ф-18,9-76-218 об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов денежных средств по поручению физических лиц ПАО Банк ФК Открытие; договор № возмездного оказания автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с МКЖ ДЭУ-2; счета и акты за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; документы ООО «Усть-Каменский карьер» на приобретение щебеночно-песчанной смеси; счета - фактуры и товарные накладные от ООО «Стройкомплекс Новосибирск» на приобретение материалов для монтажа электросетей; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор 15/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 на оказание услуг спецтехники; акт сверки взаиморасчетов за период 2019 год; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гранит ТК»; транспортные накладные на приобретение смеси щебеночно-песочной; договор на выполнение СМР № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Небосвод»; локальный сметный расчет по благоустройству детской площадки на территории ТСН Иня-2; договор возмездного оказания автотранспортных услуг с МКУ ДЭУ-5 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору 692/6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов; акты взаиморасчетов за 2019 -2020г.г.; договор на оказание услуг по уборке и вывозу снега № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Центр Пирант на приобретение щитов пожарных с оснащением и перезаправкой огнетушителей; товарные накладные и счета на приобретение расходных материалов для проведения противопожарных мероприятий; договор на охрану садового общества от ДД.ММ.ГГГГ с ОП Блок 54; договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Небосвод» на выполнение строительных-монтажных работ; локальный сметный расчет покос травы; договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Небосвод» на выполнение строительных-монтажных работ; локальный сметный расчет на установку железобетонных лотков для дренажной системы; договор № оказания услуг по механизированной чистке снега от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5; акт взаиморасчетов за 2020 год; договор № оказания услуг по механизированной чистке снега от ДД.ММ.ГГГГ; отчеты о выборочной проверки финансо-хозяйственной деятельности ТСН «Иня-2» за 2018-2020 гг., сторона истца подтвердила обоснованность расходов понесенных на содержание товарищества.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что у ответчика ФИО1 существует задолженность по оплате взносов по содержанию имущества общего пользования, бремя которых несет НСТ, являющиеся обязательными платежами, а доводы стороны ответчика указанные выше не являются основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, размер которых установлен общим собранием членов ТСН.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, мировой судья пришел к верному выводу о том, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями не пропущен, поскольку обязанность по уплате взносов у ответчика возникает с 01 января года, следующего со дня, следующего за текущим, то есть взносы за 2018 год, подлежали оплате ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, мировой судья обосновано в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 054,33 рублей.

Остальные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и сводятся, по сути, к несогласию с правильными выводами мирового судьи. Между тем, несогласие с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами мирового судьи, не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Мировым судьей обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому суд апелляционной инстанции оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В. Зотова