Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска от 22.02.2022г. о возврате частной жалобы ФИО1 на определение об отмене судебного приказа в отношении ООО ПФ «Игерман» в пользу ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору подряда с ООО ПФ «Игерман».

15.02.2021г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ №2-491/2021 о взыскании с ООО ПФ «Игерман» в пользу ФИО1 задолженности по договору подряда в размере 491300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4056,50 руб.

Определением мирового судьи от 03.06.2021г. судебный приказ №2-491/2021 от 15.02.2021г. отменен в связи с поступлением от должника ООО ПФ «Игерман» возражений относительно его исполнения.

Будучи несогласным с вынесенным определением, ФИО1 подал частную жалобу на определение мирового судьи от 03.06.2021г. об отмене судебного приказа №2-491/2021 от 15.02.2021г. о взыскании с ООО ПФ «Игерман» в пользу ФИО1 задолженности по договору подряда.

22.02.2022г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска вынесено определение о возврате ФИО1 частной жалобы на определение мирового судьи от 03.06.2021г.

В частной жалобе взыскатель просит определение мирового судьи от 22.02.2022г. отменить. Жалобу мотивировал тем, что определение нарушает доступ ФИО1 к правосудию. В силу норм ГПК РФ обжалуются все определения, вынесенные судом в процессе рассмотрения дела. Также в частной жалобе содержатся доводы о несогласии с определением мирового судьи от 03.06.2021г.

В судебное заседание суда второй инстанции взыскатель, должник не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 4 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Действующим ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Одновременно отмена судебного приказа не ограничивает права взыскателя на судебную защиту в порядке искового производства, в связи с чем, не может рассматриваться как ограничение ФИО1 доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска УР от 22.02.2022г. о возврате частной жалобы ФИО1 на определение об отмене судебного приказа является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого определения, мировым судьей также не допущено.

Частная жалобу ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска УР от 22.02.2022г. о возврате частной жалобы ФИО1 на определение об отмене судебного приказа в отношении ООО ПФ «Игерман» в пользу ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.А. Шешуков