Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ахмадуллиной Б.К. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 04.04.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 04.04.2014 года возвращено исковое заявление Ахмадуллиной Б.К. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возврате денежных средств.

Не согласившись с определением мирового судьи, Ахмадуллина Б.К. подала частную жалобу, в которой просит определение от 04.04.2014 года отменить. В обоснование жалобы указывает, что ранее поданное заявление о повороте судебного приказа было рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 по Ленинскому району.

В соответствии со ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N 29-П положения части второй статьи 333 признаны не противоречащими Конституции РФ и выявлен их конституционно-правовой смысл.

Суд с учетом требований действующего законодательства суд считает возможным рассмотреть дело без извещения сторон.

Из материалов дела усматривается, что определением Ленинского районного суда г. Уфы от 04.04.2014 года возвращено исковое заявление Ахмадуллиной Б.К. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возврате денежных средств.

Довод частной жалобы о том, что ранее поданное заявление о повороте судебного приказа было рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 по Ленинскому району, суд считает не состоятельным, поскольку Ахмадуллиной Б.К. предъявлен самостоятельный иск к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возврате денежных средств.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в уд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от 04.04.2014 года является законным, а доводы Ахмадуллиной Б.К. не обоснованы.

Мировым судьей все обстоятельства дела были всесторонне исследованы, правильно определена подсудность. Нарушений требований процессуальных норм не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 392-397, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 04.04.2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Ахмадуллиной Б.К. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Н.Н. Мартынова