Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Туроператор ИНТУРИСТ» на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2019 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Свободу Попугаям», обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист», обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист», обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур», обществу с ограниченной ответственностью «ИМП» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2 о законности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. обратился в суд с иском к ООО «Свободу Попугаям», ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», ООО «Национальная туристическая компания Интурист», ООО «РоссТур», ООО «ИМП» и после неоднократного уточнения окончательно просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 19 сентября 2018 года в размере 96800 рублей, неустойку в размере 96800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей, на составление нотариально заверенной доверенности – 1500 рублей, штраф.

В обоснование иска указано, что 19 сентября 2018 года между ФИО1 и ООО «Свободу Попугаям» заключен договор о реализации туристского продукта №RD-3465195, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство подобрать, забронировать и оплатить тур для осуществления поездки в <данные изъяты> с 07 октября 2018 года по 15 октября 2018 года истца ФИО1 и ФИО3 Истцом оплата по договору произведена в полном объеме в размере 96800 рублей. 19 сентября 2018 года после создания обществом «Свободу Попугаям» заявки на бронирование турпродукта у туроператора ООО «НТК Интурист», обществом «РоссТур» заявка была подтверждена, данный тур забронирован, присвоен номер заказа С-3465195. 04 октября 2018 года в связи с отсутствием оплаты от общества «Свободу Попугаям» в ООО «РоссТур», последним произведена аннуляция забронированного у туроператора ООО «НТК Интурист» турпродукта С-3465195. 05 октября 2018 года истцу сообщили, что поездка не состоится. На претензию истца от 08 октября 2018 года ответчик ООО «Свободу Попугаям» возврат денежных средств не произвел, направил отзыв, согласно которому общество «Свободу Попугаям» произвело перевод на счет туроператора суммы 93400 рублей, что подтверждается квитанцией. Претензия истца, адресованная туроператору ООО «НТК Интурист» о расторжении договора и возврате денежных средств, также не была удовлетворена, в ответе на претензию указано, что ООО «ИМП» забронировав туристский продукт, вместе с тем оплату по нему не произвел, в связи с чем заявка была аннулирована. Также не была удовлетворена претензия от 21 ноября 2018 года направленная истцом ООО «РоссТур». Направленные истцом документы в страховую организацию ООО «ЕРВ Туристическое Страхование» о выплате страхового возмещения, последним удовлетворены не были, поскольку ими застрахована ответственность ООО «РоссТур» как туроператора, который в правоотношениях с истцом таковым не является, является посредником при бронировании продукта между ООО «Свободу Попугаям» и ООО «НТК Интурист». Полагает, что указанные ответчики в силу закона и договора несут солидарную ответственность перед истцом за несостоявшийся тур.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Туроператор Интурист» в пользу ФИО1 денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 19 сентября 2018 года в сумме 96800 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 50900 рублей, компенсация судебных расходов в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части и к другим ответчикам отказано.

С ООО «Туроператор Интурист» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3404 рубля.

В апелляционной жалобе ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», как к ненадлежащему ответчику. Ссылается на то, что в силу действующего законодательства в сфере туристских услуг ответственность возлагается как на туроператора, так и на агента. Поскольку агент не перечислил туроператору ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» денежные средства, а произвел их перевод ООО «РоссТур», то в рассматриваемом случае ответственность лежит на ООО «Свободу Попугаям», как на агенте. Суд первой инстанции, ссылаясь на информацию с официального сайта Федерального агентства по туризму, принял во внимание не весь порядок действий по защите прав. Не учел, что туроператоры обязаны оказать услуги туристам только по оплаченным в полном объеме турам, предоставив возможность субагентам компании ООО «РоссТур» доплатить/оплатить забронированные ранее туры. Вместе с тем, если оплата продукта туроператору обществом «РоссТур» не произведена, то обязанность по недопущению нарушения прав потребителей лежит на субагентах, с последующим взысканием убытков в претензионно – исковом порядке с ООО «РоссТур».

Не соглашается с выводом суда о том, что туроператор не выяснил волеизъявление истца при аннулировании заявки, поскольку такая обязанность на туроператора законом не возложена, в непосредственные правоотношения с истцом ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» он не вступал.

Судом допущен поверхностный и формальный подход к рассмотрению дела, поскольку в мотивировочной части решения указано на удовлетворение требований истца с ООО «Свободу Попугаям», тогда как в резолютивной части взыскано с ООО «Туроператор ИНТУРИСТ».

Полагает ошибочным и не имеющим какого-либо значения вывод суда о тесной связи ответчиков ООО «НТК Интурист» и ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», ввиду составления отзывов на требования истца одним и тем же доверенным лицом.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец ФИО1 с решением суда соглашается, полагая его законным и обоснованным, повторяет обстоятельства и нормативно-правовые акты, положенные в обоснование исковых требований.

Истец ФИО1, представители ответчиков ООО «Свободу Попугаям», ООО «Развитие общественной системы сервиса и туризма» (ООО «РоссТур»), ООО «Регион Туризм», ООО «ИМП», ООО «Национальная туристическая компания Интурист», ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представителя истца о законности решения, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 19 сентября 2018 года между ООО «Свободу Попугаям» (турагент, Агентство), действующим на основании доверенности без указания ее номера и даты заключения от имени туроператора, и истцом (заказчик, Турист) заключен договор о реализации туристского продукта (о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста) по условиям которого агентство, действуя от своего имени, бронирует у Туроператора и передает Туристу права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (приложении №1 к настоящему договору).

Указано, что при заключении договора от имени юридического лица, уполномоченное лицо предоставляет доверенность.

Туристский продукт формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в приложении №3 настоящего договора. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящий в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Агентство обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в т.ч. потребительских свойств турпродукта) на основании заявки туриста, адресованного агентству. Передать указанный продукт туристу (пункт 2.1.1 Договора).

Согласно пункту 2.1.4 агентство уведомляет туроператора, сформировавшего туристский продукт о заключении договора о реализации туристского продукта и согласовывает с ним условия путешествия (в том числе потребительские свойства турпродукта) в соответствии с заявкой на бронирование.

Из пункта 2.1.5 следует, что агентство предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором на заключение от имени туроператора договоров о реализации, сформированного им туристского продукта (т. 1 л.д. 19-27).

В приложении №3 к договору в сведениях о туроператоре внесено ООО «Национальная туристическая компания Интурист». Из приложения №1 к договору, содержащего информацию о туре. Заявка №3465195 следует, что туроператром является Интурист. Туристские услуги - туристическая поездка в Турцию в период с 07 по 15 октября 2018 года на два человека (истец и ФИО3). Стоимость тура определена сторонами в размере 96800 рублей.

В Приложении № 3 к данному договору туроператором указано ООО «Национальная туристическая компания Интурист». Согласно п. 2.2.2 договора предусмотрено, что турагент вправе привлекать третьих лиц для предоставления услуг по договору.

Истцом 19 сентября 2018 года внесена оплата обществу «Свободу Попугаям» в размере 96800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 28).

08 октября 2018 года ФИО1 обратился к ООО «Свободу Попугаям» с претензией о возврате уплаченной им суммы 96800 рублей (т.1 л.д. 29).

Согласно ответу на претензию истца общество «Свободу Попугаям» сослалось на оказание истцу со стороны агента всех услуг (подбор тура, его бронирование). Денежные средства, полученные от истца, были перечислены турагентом туроператору в сумме 93400 рублей (за вычетом комиссии агента 3400 рублей), что подтверждается чеком об оплате через терминал №12700046 по номеру заявки 3465195 от 19 сентября 2018 года на сумму 93400 рублей, квитанция №279213 (т. 1 л.д. 62).

ООО «Свободу Попугаям» направило страховщику АО «ЕРВ Туристическое Страхование» подтверждение реального ущерба, понесенного выгодоприобретателем в связи с неисполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта туроператором – ООО «РоссТур», и невозможности совершить поездку туристами ФИО1 и ФИО3 по договору №3465195 от 19 сентября 2018 года. Номер брони указан D861800444 (внутренняя бронь у ТО «Интурист») (т.1 л.д. 60).

24 октября 2018 года истец направил в ООО «Национальная туристическая компания Интурист» претензию с требованием о возврате денежных средств за не оказанный туристический продукт по договору №RD-3465195 от 19 сентября 2018 года в сумме 96800 рублей (л.д.64).

Претензия ФИО1 в ООО «РоссТур» о возврате ему суммы 96800 рублей, уплаченной по договору №3465195 от 19 сентября 2018 года (т.1 л.д. 109-110), данной организацией удовлетворена не была.

Из письменного сообщения ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» истцу ФИО1 следует, что 19 сентября 2018 года ООО «ИМП» забронировало турпродукт для туристов ФИО1 и ФИО3, но оплаты от ООО «ИМП» в адрес туроператора не поступало. В соответствии с условиями агентского договора туроператор вправе в односторрннем порядке аннулировать заявку на бронирование и отказаться от исполнения договора реализации туристского продукта, если агентом (туристом и/или заказчиком туристского продукта) нарушены условия оплаты, предусмотренные договором. В связи с чем 04 октября 2018 года заявка №D861800444 была аннулирована в связи с неоплатой со стороны ООО «ИМП» (т. 1 л.д. 113).

В удовлетворении заявления истца о выплате ему страхового возмещения в связи с прекращением деятельности туроператора ООО «РоссТур» общество АО «ЕРВ Туристическое Страхование» ответило отказом, поскольку туроператором по договору №RD-3465195 указано ООО «НТК Интурист», ООО «РоссТур» не значится в представленных истцом документах. Сведения о туре, отраженном в договоре №RD- 3465195 отсутствуют в реестре, предоставленном туроператором ООО «РоссТур» в адрес АО «ЕРВ Туристическое Страхование» (т. 1 л.д. 115).

Удовлетворяя исковые требования за счет туроператора и отказывая в иске к остальным ответчикам, суд первой инстанции исходил из того, что условия представленных в дело агентских договоров и их количество не должны нарушать право потребителя, в данном случае истца, на получение оплаченной услуги по предоставлению турпродукта, указанными договорами не может ограничиваться ответственность туроператора перед туристом.

При этом суд указал на то, что туроператор ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», являющийся исполнителем обязательства по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом от имени и по поручении туроператора, является лицом, ответственным за возмещение убытков в размере 96800 рублей, то есть тех денежных средств, что были первоначально уплачены истцом ООО «Свободу Попугаям».

Вместе с тем, судом первой инстанции не указано, какие положения каких представленных в дело агентских договоров нарушают требования закона, в частности статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и являются недействительными, либо нарушают права истца как потребителя услуг.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 данного кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 или существу агентского договора.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом п. 4 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорская деятельность – это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператорами); турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентами).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 (далее по тексту - Правила). Согласно пункту 12 Правил договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно положениям абз. 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Таким образом, в силу приведенной нормы закона с учетом определения понятий турагентская деятельность и туроператорская деятельность, установленных ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет ответственность за оказание услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, тогда как деятельность турагента по продаже туров не является составной частью туристского продукта.

Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, а также на стадии исполнения обязательств по надлежащему перечислению полученных от заказчика (туриста) денежных средств в целях надлежащей оплаты туристского продукта в целях его получения от туроператора.

Из представленных в дело договоров следует, что организация, фактически сформировавшая туристский продукт, который был приобретен истцом (туроператор), - это в данном случае ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», продвигал и реализовывал туристский продукт в 2018 году через турагента - ООО «Национальная туристическая компания Интурист» (сокращенно ООО «НТК Интурист») в соответствии с договором от 21 декабря 2017 года (т.1 л.д. 203-216).

Пунктом 1.6 указанного договора предусмотрено, что до момента оплаты турагентом туроператору полной стоимости туристского продукта, ООО «Туроператор Интурист» не обязан приступать к фактическому исполнению заявки на бронирование, ответственность туроператора возникает с момента получения полной стоимости туристского продукта. Это условие договора соответствует вышеприведенным нормам закона, поскольку освобождает туроператора от ответственности на той стадии, когда право на турпродукт не передано потребителю, и к предоставлению услуг, входящих в туристский продукт никто из исполнителей еще не приступал и не обязан был приступить.

Турагент ООО «НТК Интурист», представил в дело размещенный на сайте текст агентского договора (т.1 л.д.233-247), где именует себя в качестве агента туроператора, осуществляющего деятельность по дальнейшему продвижению и реализации туристских продуктов, сформированных ООО «Туроператор Интурист» через турагентов.

Доказательств тому, что ООО «Свободу Попугаям» каким-либо образом являлось участником указанного договора, либо состояло в договорных правоотношениях с указанными лицами, в дело не представлено, а из объяснений представителей ответчиков следует, что ни туроператор, ни турагент не вступали с ООО «Свободу Попугаям» и с ООО «РоссТур» в какие-либо правоотношения.

На запрос судебной коллегии ООО «Свободу Попугаям» о предоставлении доверенности, реквизиты которой не были внесены в договор о реализации туристского продукта №RD-3465195, какого-либо ответа не представило.

Из письменных возражений ООО «НТК Интурист» следует, что между ООО «НТК Интурист» и ООО «Свободу Попугаям» какие-либо договорные отношения отсутствуют, равно как и с ООО «РоссТур».

Ранее между ООО «НТК Интурист» и ООО «ИМП» действовал агентский договор №IMP/02/20275/17 от 17 апреля 2017 года, однако, с 01 февраля 2018 года ООО «НТК Интурист» разместило в системе бронирования в личном кабинете агента – ООО «ИМП» информацию о необходимости перезаключения новой версии агентского договора, поскольку ООО «НТК Интурист» более не занимается формированием турпродуктов, а является агентом туроператора – ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», с которым заключен агентский договор.

В личном кабинете ООО «ИМП» проставило согласие с условиями нового агентского договора (без чего невозможно бронирование турпродуктов), но подписанную новую версию не направило в адрес ООО «НТК Интурист».

По какой причине ООО «Свободу Попугаям» указало в качестве туроператора ООО «НТК Интурист» сведениями не располагает, но именно на ООО «Свободу Попугаям» лежит обязанность правильного указания туроператора (т. 1 л.д. 146-149).

Из текста агентского договора следует, что ООО «Свободу Попугаям» является агентом ООО «РоссТур» по агентскому договору (по бронированию и приобретению туристских услуг) от 02 марта 2015 года. По условиям договора ответчик ООО «Свободу Попугаям» приобрел право на доступ к личному кабинету на сайте ответчика ООО «РоссТур» к базе предложений туроператоров в закрытой зоне сайта с возможностью бронирования услуг (т. 2 л.д.10-23).

Обществом ООО «Свободу Попугаям» представлен в материалы дела чек об оплате через терминал №12700046 по номеру заявки 3465195 19 сентября 2018 года 93400 рублей, квитанция №279213 (т. 1 л.д. 62), из которого невозможно установить получателя денежных средств. Из скрина интернет-страницы личного кабинета ответчика в системе онлайн бронирования следует, что заявка с номером С-3465195 подавалась в ООО «РоссТур» (т. 1 л.д. 56-57).

Из договора, заключенного между ООО «Свободу Попугаям» и истцом 19 сентября 2018 года, следует что ООО «Свободу Попугаям» действует от своего имени и обязуется совершить действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке заказчика, а заказчик обязуется произвести оплату ООО «Свободу Попугаям».

При этом договор не содержит указаний на то, что ООО «РоссТур» является участником правоотношений, вытекающих из предмета договора, и содержит указание на то, что туроператором является ООО «НТК Интурист».

В силу пункта 4.2 договора Агентство считается исполнившим поручение туриста с момента получения туристом на руки документов, необходимых для осуществления поездки.

Заявка на бронирование туристического продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета стоимости туристического продукта. Турист в счет обеспечения исполнения своих обязательств по оплате вносит предоплату в размере, определенном туроператором, в день подписания заявки и настоящего договора. После подтверждения бронирования туроператором, окончательный расчет производится по внутреннему курсу туроператора в течение 1 (одного) календарного дня. Сумма предоплаты договора в последующем учитывается в счет оплаты общей стоимости туристического продукта. По соглашению сторон возможен иной порядок расчетов (п. 3.1 Договора).

Из п. 3.2 договора следует, что до момента подтверждения к исполнению турпродукта (бронирования) туроператором настоящий договор считается заключенным с отлагательным условием подтверждения туроператором к исполнению заявки туриста. При не подтверждении заказанного турпродукта туроператором, агентство уведомляет об этом обстоятельстве туриста и производит возврат, оплаченной им цены договора, если сторонами не будет достигнуто соглашение об изменении условий бронирования продукта.

Согласно пункту 6.1 договора ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет туроператор.

Из пункта 6.5 следует, что агентство несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта, за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, правилами оказания услуг по реализации туристского продукта и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Агентство является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по настоящему договору, о реализации туристского продукта в отношении обязанностей агентства, за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, лицом, не предоставившим надлежащее исполнение истцу, является именно ООО «Свободу Попугаям», поскольку полученные от истца денежные средства туроператору не уплатило и, как результат, предусмотренное пунктом 1 договора обязательство передать туристу право на заказанный им туристский продукт не исполнило, а после того, как туроператор не подтвердил тур, ООО «Свободу Попугаям» в нарушение пункта 3 договора не возвратило истцу оплаченную им цену договора.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследуя представленные ООО «Свободу Попугаям» доказательства в обоснование утверждений о надлежащем исполнении принятых по договору от 19 сентября 2018 года о реализации туристского продукта обязательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения указанного лица от ответственности.

То обстоятельство, что полученные от истца денежные средства были перечислены в ООО «РоссТур» для дальнейшего перечисления туроператору, не освобождает ООО «Свободу Попугаям» от ответственности перед истцом, поскольку исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Анализируя изложенное в совокупности, судебная коллегия считает правильным в удовлетворении иска к ООО «Туроператор ИЕТУРИСТ» отказать и взыскать с ООО «Свободу Попугаям» в пользу истца уплаченные им по договору 96800 рублей.

Оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков судебная коллегия не усматривает, поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает наступление солидарной ответственности, по данному делу не установлено.

Однако настоящее судебное постановление, определяя субъект ответственности перед истцом, не препятствует ООО «Свободу Попугаям» истребовать денежные средства, в том числе и в судебном порядке, от лица, неправомерно удерживающего их.

Так, ФИО1, как потребитель, обратился в суд с исковыми требования в рамках действующего между ним и ООО «Свободу Попугаям» договора. Истец лицом, участвующим в правоотношениях между «Турагентом/Турфирмой/Туроператором» не является, факт ненадлежащего оказания услуги ООО «Свободу Попугаям» по оказанию туристских услуг истцу материалами дела подтвержден, права истца, безусловно нарушены, что является не только основанием для возврата уплаченных по договору денежных средств, но и для взыскания штрафа, компенсации морального вреда.

Поскольку в рамках договора 19 сентября 2018 года ООО «Свободу Попугаям» как агент взяло на себя обязанность за вознаграждение от своего имени совершить по поручению туриста и за его счет юридические и иные действия по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, а также в силу п. 2.1.1 договора обязалось передать указанный туристический продукт туристу, но продукт в итоге передан не было, то оснований от освобождения ООО «Свободу Попугаям» от ответственности судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив, что неправомерными действиями ответчика ООО «Свободу Попугаям» истцу как потребителю услуги причинен моральный вред, судебная коллегия считает правильным взыскать с этого ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере в 5000 рублей.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Свободу Попугаям» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, что составляет 50900 рублей.

При решении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия на основании ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера спора, объема оказанной услуги, доказательств, подтверждающих оказание услуги и оплаты истцом предоставленных услуг представителем, определяет расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей разумными и справедливыми.

Требований о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчицей в дело не заявлено.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК Российской Федерации с ООО «Свободу Попугаям» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3404 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2019 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свободу Попугаям» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта от 19 сентября 2018 года в сумме 96800 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф в сумме 50900 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свободу Попугаям» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3404 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, а также требований к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор ИНТУРИСТ», обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист», обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур», обществу с ограниченной ответственностью «ИМП» - отказать.

Председательствующий

Судьи