Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1,

установил:

представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ...Ф от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 26306,48 руб., в том числе: сумма основного долга – 15146,99 руб., сумма процентов – 4467,66 руб., штрафные санкции – 6691,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 989,19 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...Ф в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 25000 руб. сроком погашения до < дата >, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 547,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с < дата > по < дата >.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору ...ф от < дата > за период с < дата > по < дата >, в том числе основной долг в размере 15146,99 руб., проценты – 4467,66 руб., штраф – 3345,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 989,19 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтена оплата основного долга в полном объеме и несоблюдение истцом досудебного порядка по процентам и штрафным санкциям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55,59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, < дата > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...Ф в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 25000 руб. сроком погашения до < дата >, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 547,75% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых

Заемщик воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика за период с < дата > по < дата > составляет 33542,54 руб., в том числе основной долг – 15146,99 руб., проценты по кредиту – 4467,66 руб., штраф – 6691,83 руб.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования частично, мировой судья с учетом положений приведенных выше норм материального права, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, взыскал с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору за период с < дата > по < дата >, в том числе основной долг в размере 15146,99 руб., проценты – 4467,66 руб., штраф – 3345,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 989,19 руб.

При этом мировой судья не учел доводы ответчика об оплате последней задолженности, согласно представленной квитанции, в размере 15601,42 руб.

< дата > представителем конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 направлено требование, в котором сообщалось о наличии у последней задолженности по состоянию на < дата >, в размере основного долга 15147,01 руб., в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции.

Во исполнение указанного требования, ФИО1 произведена оплата задолженности в размере 15601,42 руб. (л.д.82).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 6 кредитного договора от < дата >, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Согласно представленному истцом расчету, денежные средства, поступившие от ФИО1 < дата >, зачислены в счет погашения только процентов по договору.

Следовательно, при определении размера задолженности перед банком по кредитному договору мировой судья обязан был руководствоваться порядком списания денежных средств, предусмотренных ст. 319 ГК РФ, а также условиями кредитного договора.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, с учетом произведенной < дата > оплаты в размере 15601,42 руб., из которой в погашение основного долга должна была быть зачислена сумма в размере 140,99 руб., в погашение процентов по договору – 15460,43 руб., составит 19022,76 руб. в том числе: основной долг – 15006,02 руб., проценты по договору – 4016,74 руб.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением мировым судьей норм материального права, выразившихся в неприменении закона, подлежащего применению, решение суда подлежит изменению в части взыскания с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга, процентов по договору.

Размер штрафных санкций, исчисленных истцом, был снижен мировым судьей до 3345,91 руб. в связи с несоразмерностью заявленных штрафных санкций последствиям допущенного заемщиком нарушения обязательств.

Суд соглашается с выводами мирового судьи в указанной части.

В силу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела суд полагает, что определенный мировым судьей размер штрафных санкций в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному, размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств перед кредитором.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 989,19 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от < дата > на сумму 920,57 руб., ... от < дата > на сумму 68,62 руб.

Мировым судьей в пользу истца верно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 989,19 руб.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > изменить в части взыскания суммы основного долга, процентов по договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от < дата > в размере основного долга в сумме 15006 рублей 02 копейки, процентов по договору - 4016 рублей 74 копейки.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: А.С. Ярмухамедова