Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дронова К. Д. на определение мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес*, от *Дата* об оставлении без движения искового заявления Дронова К. Д. к Бушухину Н.Н. о взыскании платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2018 г. в Асбестовский городской суд поступила частная жалоба Дронова К.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района *Адрес* Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, от 15.10.2018 года об оставлении искового заявления Дронова К. Д. к Бушухину Н.Н. о взыскании платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку без движения.

Дронов К.Д. в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, от 15.10.2018 года об оставлении искового заявления Дронова К. Д. к Бушухину Н.Н. о взыскании платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку без движения, направить дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что не согласен с выводом мирового судьи о том, что истцом не представлено решения органов опеки и попечительства о признании Дронова К.Д. эмансипированным либо решения суда по данному вопросу, поскольку в подтверждение права на самостоятельное обращение в суд истец представил распоряжение главы администрации Московского района города Нижнего Новгорода, которым глава администрации признал несовершеннолетнего Дронова К.Д. эмансипированным (дееспособным). Вместе с тем, предоставление подобного документа на стадии принятия искового заявления не предусмотрено законодательством, в связи с чем, он не обязан был его предоставлять.

Кроме того, автор жалобы указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Поскольку сделка была совершена истцом с согласия его законного представителя (отца Дронова Д.В.), а неисполнение должником своих обязательств перед истцом нарушает его права и законные ин6тересы, истец имел право самостоятельно обратиться в суд для защиты своих прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании определением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, от 15.10.2018 года исковое заявление Дронова К. Д. к Бушухину Н.Н. о взыскании платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку оставлено без движения (л.д.26).

Оставляя исковое заявление Дронова К.Д. без движения, мировой судья указал, что истцом не соблюдены требования, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие эмансипацию несовершеннолетнего истца в установленном порядке, а приложенная копия Распоряжения заместителя главы администрации г. Нижнего Новгорода, главы администрации Московского района № 1199-р от 27.11.2017 г., надлежащим образом не заверена, подпись должностного лица, печать организации, издавшей распоряжение отсутствует. Кроме того, к иску не приложены подлинники документов, на которых истец основывает свои требования, сведений о место нахождении подлинников в материалах дела не имеется, однако из договора уступки прав (цессии) № 06-1/17 от 30.06.2017 г. следует, что ООО «Онтранс-НН» передало истцу оригиналы документов в день подписания договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В абзаце 4 пунтка 1 действующего Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 г. № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» установлено, что верность документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

В ГОСТе Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, и действующем на момент выдачи истцу копии распоряжения № 1199-р от 27.11.2017 г., также предусмотрены порядок и форма заверения копий документов. В частности, пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Копию документа допускается заверять печатью, определяемой по усмотрению организации. Достоверность копии документа, может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

В соответствии с п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденному Приказом Росстандарта от 08.12.2016 г. № 2004-ст, Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год») и заверяется печатью организации.

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года" ).

Как усматривается из приложенных истцом к исковому заявлению документов, данные требования истцом не соблюдены. Копия Распоряжения заместителя главы администрации г. Нижнего Новгорода, главы администрации Московского района № 1199-р от 27.11.2017 г., надлежащим образом не заверена, на что верно указано мировым судьей в определении.

Доводы частной жалобы истца о том, что у него отсутствует обязанность предоставления документа об эмансипации на стадии принятия искового заявления, поскольку это не предусмотрено законодательством, судом не может быть принято во внимание, поскольку копия данного документы была приложена истцом к исковому заявлению, в связи с чем, она должна соответствовать установленным требованиям.

Кроме этого, верным является вывод мирового судьи о необходимости определения объема правоспособности лица, обращающегося в суд, на стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству суда. Доводы заявителя частной жалобы о том что право на обращение в суд подтверждается договором, согласие на заключение которого было дано законным представителем истца, не принимаются. Данный договор является доказательством, на которые истец ссылается в подтверждение доводов иска и вопрос о полномочиях истца на его заключение может рассматриваться после принятии иска к производству, при оценке доказательств, подтверждающих доводы иска.

Кроме того, к исковому заявлению истцом приложены нечитаемые копии документов, в частности: протокола о задержании транспортного средства, акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о необходимости предоставления подлинников документов, на которых истец основывает свои требования, поскольку копии документов, приложенных к исковому заявлению, не могут расцениваться как доказательства, подтверждающие доводы иска, приложенные к исковому заявлению во исполнение требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Так копия протокола, на который истец ссылается в подтверждение доводов о правомерности задержания транспортного средства, не читаема, не позволяет установить дату, место, составления протокола, должностное лицо составившее протокол. Так же частично читаема копия акта приема-передачи транспортного средства. Указанное свидетельствует о правомерности требования мирового судьи о предоставлении суду подлинников документов, что является правомерным, учитывая так же что из договора уступки прав (цессии) № 06-1/17 от 30.06.2017 г. следует, что ООО «Онтранс-НН» передало истцу оригиналы документов в день подписания договора.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным. Доводы и обстоятельства, на которые в частной жалобе ссылается истец, не опровергают вывода суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, от 15.10.2018 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу истца Дронова К. Д. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова