Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Варненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи ФИО6 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту - ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 200 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины 2 066 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 25 000 рублей на срок 30 дней. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствие с которым ООО МКК «Академическая» уступил, а ООО «Право онлайн» приняло право требования к ФИО1 по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору не погашена.

Представитель истца ООО «Право онлайн» при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворил.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно взыскан размер задолженности. Полагает, начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма, заключенного на 30 дней, является неправомерным. Считает, что в пользу истца может быть взыскана основная сумма займа - 25 000 рублей и проценты – 7 350 рублей согласно пункту 6 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом в период с 346 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки (13,38% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 1 года, по состоянию на декабрь 2020 года в размере 3 170 рублей 88 копеек, а также государственная пошлина пропорционально размеру расчетных данных в сумме 1 266 рублей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили. В связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: а также свой номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода. Аналог собственноручной подписи представленный в виде одноразового пароля – известной только заемщику и займодавцу, позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ДД.ММ.ГГГГ пароль был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты , банк SAVINGS размер 25 000 рублей 00 копеек на срок 30 дней, процентная ставка по договору составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 366 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 311,100 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 366 % годовых (л.д.7-8).

Согласно пункту 12 условий договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащий уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из пункта 13 условий договора заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения займа.

В соответствии с пунктом 14 условий договора, подписав настоящие условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет по адресу: .

Обязательство по предоставлению займа выполнено ООО МКК «Академическая» надлежащим образом (л.д.6), в то время как ответчиком обязательства по внесению платежа исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Право онлайн» переходят права требования к физическим лицам, имеющие просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, перешло от ООО МКК «Академическая» к ООО «Право онлайн» (л.д. 19).

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № , судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д. 21).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 200 рублей, в том числе: основной долг 25 000 рублей, проценты 37 200 рублей.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по возврату займа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, обоснованно исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в заявленном размере.

С такими выводами у судебной коллегии нет оснований не соглашаться, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной задолженности ввиду того, что начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма, заключенного на 30 дней, является неправомерным, и в пользу истца может быть взыскана основная сумма займа в размере 25 000 рублей и проценты – 7 350 рублей, а также проценты за пользование займом в период с 346 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки (13,38% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 1 года, по состоянию на декабрь 2020 года в размере 3 170 рублей 88 копеек, подлежат отклонению как основанные на ошибочном токовании норм права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, начисление процентов по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год, должно производиться исходя из договорной ставки, но размер таких процентов подлежит ограничению полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского займа.

Исходя из расчета задолженности истца, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ начислены за 157 дней в размере 39 250 рублей. С учетом оплаты 300 рублей проценты составили 38 950 рублей. В то же время, размер процентов ограничен истцом полуторокраным размером суммы предоставленного потребительского займа и составил 37 200 рублей (25000х1,5).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере, который соответствовал ограничениям, установленным положениями части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, которые были доказаны в установленном законом порядке, однако не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для рассмотрения спора. Судом правильно установлен объем прав и обязанностей ответчика, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в отсутствие нарушений требований процессуального законодательства. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Варненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.