Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде в апелляционном порядке частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области о возврате заявления ООО Коммерческий банк «Транснациональный банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

у с т а н о в и л:

Заявитель ООО Коммерческий банк «Транснациональный банк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, просили вынести судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Н. Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года заявление ООО Коммерческий банк «Транснациональный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 возвращено взыскателю ввиду того, что данное заявление не подсудно к рассмотрению судебным участком № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО8ДД.ММ.ГГГГ года подало на определение частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование жалобы указано, что мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области вернул заявление взыскателю, указав, что в кредитном договоре № согласно пунктам 8.3 и 8.4 установлено, что в случае, если возникший спор не будет разрешен в претензионном порядке, он подлежит разрешению в <адрес>, а при изменении места нахождения Кредитора в период действия настоящего Договора исковые требования и заявления о выдаче судебных приказов предъявляются по новому месту нахождения Кредитора, в связи с тем, что между сторонами договора определена территориальная подсудность разрешения споров, дело неподсудно данному суду. С указанным доводом ООО Коммерческий банк «Транснациональный банк» не согласно, считает, что сторонами подсудность о выдаче судебного приказа в договоре не установлена, именно поэтому они обратились с заявлением в судебный участок № Ленинского судебного района г. Н.Новгорода по месту жительства должника ФИО1

Суд в силу ст.333 ГПК РФ считает возможным рассмотреть материал, частную жалобу на определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа в апелляционном порядке без вызова сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая вопрос о принятии заявления, мировой судья, руководствуясь статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели, что согласно п.8.3 кредитного договора <***> :в случае, если возникший спор не будет разрешен в претензионном порядке, он подлежит рассмотрению в Симоновском районном суде г. Москвы, согласно п.8.4 - изменении места нахождения Кредитора в период действия настоящего Договора исковые требования и заявления о выдаче судебных приказов предъявляются по новому месту нахождения Кредитора, в связи с этим установлена территориальная подсудность по искам банка к клиенту.

С данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «Транснациональный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в пункте 8.3 которого указано, что в случае, если возникший спор не будет разрешен в претензионном порядке, он подлежит рассмотрению в <адрес>, согласно п.8.4 - изменении места нахождения Кредитора в период действия настоящего Договора исковые требования и заявления о выдаче судебных приказов предъявляются по новому месту нахождения Кредитора.

Анализ условий заключенного между сторонами договора свидетельствует о том, что соглашение о подсудности споров конкретному судебному участку сторонами достигнуто не было, не имеется определенности в вопросе определения места рассмотрения и разрешения возникшего спора.

В то же время, соглашение об изменении территориальной подсудности должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. Иное не позволит суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд общей юрисдикции, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела.

Принимая во внимание, что в договоре не указан конкретный судебный участок, в котором подлежит рассмотрению спор, оснований полагать, что сторонами достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности споров, не имеется.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи чем определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области о возврате заявления ООО Коммерческий банк «Транснациональный банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежит отмене, материалы дела подлежат направлению мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области для разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «Транснациональный банк» ФИО10 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15.12.2016г. отменить, материал возвратить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской для разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

Судья Е.В. Васенькина