Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Открытому акцонерному обществу «Авиакомпания «Белавиа», Обществу с ограниченной ответственностью «Тикетс Ру» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Белавиа» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7223 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано

Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Белавиа» государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 руб.»

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам ОАО «Авиакомпания «Белавиа», ООО «Тикетс Ру» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Указав в обоснование иска, что в авиакомпании «Белавиа» был забронирован ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 часов через интернет билет на самолет вылет ДД.ММ.ГГГГ, рейс № стоимостью 12045,00 рублей. Данный заказ в течение суток после его оформления был отменен до начала рейса. По электронной переписке просила вернуть ей оплаченные денежные средства в размере 12045 рублей на ее счет, так как услугой перелета она не воспользовалась. Однако денежные средства она до сих пор не получила.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия Ответчику-1 о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен ответ из ОАО «Авиакомпания «Белавиа» по рассмотрению ее претензии, в котором говорится, что предусмотрен возврат, но за вычетом 40 евро.

ДД.ММ.ГГГГ ей был направлен ответ из ООО «Тикетс Ру» по ее обращению, где указано, что после обработки ее запроса на возврат специалисты отдела ООО «Тикетс Ру» проинформировали ее о сумме подлежащей возврату согласно правилам тарифа – 7223 рублей. Данный запрос был закрыт по причине отсутствия подтверждения суммы к возврату с ее стороны.

Полагает, что на основании ст. 108 Воздушного Кодекса РФ, т.к. она отказалась от полета, то у нее возникло право требовать от ответчика возвратить стоимость билета. Однако, ответчик отказался выплатить ей сумму в размере 12045 рублей.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, выразившихся в неоднократном выяснении, почему ей отказывают в возврате денежных средств; переживании, что она потеряла денежные средства не воспользовавшись ими по своему усмотрению, в данном случае, в силу ст. 15 закона РФ «О защите прав

потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 12045 руб. - стоимость билета, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расторгнуть договор публичной оферты.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Белавиа», Обществу с ограниченной ответственностью «Тикетс Ру» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

С Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Белавиа» взыскано в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7223 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано

С Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Белавиа» взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 400 руб.

Истец ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить заочное решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований к ОАО «Авиакомпания Белавия», ООО «Тикетс Ру» о взыскании солидарно с последних компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обжалуемом решении указано, что суд пришел к выводу о том, что Ответчик-2 ООО «Тикетс Ру» не нарушал права истца, как потребителя, в связи с чем, отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований в отношении данного Ответчика-2 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Также суд не усматривает и оснований для удовлетворения указанных требований в отношении Ответчика-1 ОАО «Авиакомпания Белавиа» в силу того, что из материалов дела следует, что на направленную в адрес данного Ответчика-1 претензию, был дан ответ, из содержания которого следовало, что истцу самостоятельно следует обратиться в тот офис, где были приобретены билеты с полученным письмом. Однако, истец самостоятельно с данным письмом в ООО «Тикетс Ру» не обратилась.

С данным выводом суда полностью не согласна, поскольку она обращалась в ООО «Тикетс Ру» с заявлением на возврат денежных средств, на что в ее адрес был направлен ответ, которым в возврате денежных средств ей было отказано, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате действий Ответчиков были нарушены ее права как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, выразившихся в неоднократном выяснении, почему ей отказывают в возврате денежных средств; что она потеряла денежные средства, не воспользовавшись ими по своему усмотрению, регулярного чувства стресса, длительного эмоционального напряжения, в данном случае, суд необоснованно и незаконно отказал в исковых требованиях к Ответчикам о взыскании солидарно с последних компенсации морального вреда, a также штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на доводах жалобы.

Ответчик ОАО «Авиакомпания «Белавиа» в судебное заседание своего представителя в суд не направило, извещены. В заявлении, адресованном суду представитель ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие, поддерживают письменные возражения на жалобу, ранее направленные в адрес мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, в силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между тем, в силу в силу п. 4 Правил воздушных перевозок, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, авиакомпании вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, не противоречащие общим правилам таких перевозок и не ухудшающие уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Положения ст. 108 Воздушного Кодекса РФ предоставляют пассажиру право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за 24 часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

При этом ст. 108 Воздушного кодекса РФ не ограничивает право пассажира на отказ от полета в зависимости от категории рейса (чартерный или регулярный), в силу чего потребитель (турист) имеет возможность отказаться от оказания услуги перевозки, а равно имеет право на возврат полной стоимости билета либо ее части.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 через Интернет в ОАО «Авиакомпания Белавиа» был забронирован билет на самолет по маршруту <адрес>, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 12 045 руб.

В течении суток ДД.ММ.ГГГГ данный заказ был отменен.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику ОАО «Авиакомпания Белавиа» с претензией о возврате денежных средств.

В ответ на указанную претензию ответчиком ОАО «Авиакомпания Белавиа» в адрес истца направлено письмо от 05.06.2017г., согласно которому авиакомпания «Белавиа» разрешает возврат денежных средств по условиям «до вылета», то есть с удержанием 40 евро, оснований для возврата иной суммы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ОАО «Авиакомпания Белавиа» с претензией о возмещении стоимости понесенных ею расходов по оплате авиабилета <данные изъяты> в размере 12045 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с претензией о возмещении стоимости расходов, понесенных по оплате авиабилета в размере 12045 руб. к ответчику ООО «Тикетс Ру»

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ОАО «Авиакомпания Белавиа» была повторно направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 12045 руб., компенсации морального вреда и штрафа.

Судом первой инстанции также установлено, что ООО «Тикетс Ру» действовал на основании субагентского договора заключенного между ним и авиаперевозчиком «Белавиа», в силу которого принял на себя обязательства по привлечению клиентов и продаже от своего имени, но за счет авиаперевозчика бронирование и продажу авиационных перевозок.

В соответствии с п.3.4.3 Договора оказания услуг по бронированию, продаже билетов, а также прочих услуг посредством технических возможностей Интернет-сайта TICKETS.RU Правила применяемого тарифа/Правила оказания услуг доступны при создании Заказа до момента его оплаты и могут быть представлены на сайте на английском языке, с доступным автоматическим переводом выбранный клиентом язык. Создавая заказ, клиент:

Соглашается с такими условиями предоставления Правил применяемого тарифа/Правила оказания услуг;

Обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями правил применяемого тарифа/Правила оказания услуг;

Обязуется до завершения создания конкретного заказа связаться со службой поддержки с целью получения консультации относительно текста, условий и перевода на выбранный клиентом язык правил применяемого тарифа/Правила оказания услуг в том случае, если при создании заказа клиенту не понятен текст, условия или перевод правил применяемого тарифа/Правил оказания услуг;

Подтверждает полное и безоговорочное согласие с условиями Правил применяемого тарифа/Правил оказания услуг;

Осознает, что несет полную и единоличную ответственность за все риски, связанные с созданием заказа на получение услуг на условиях правил применяемого тарифа/Правил оказания услуг.

Мировым судьей на основании представленных доказательств установлено, что перед приобретением авиабилета истец ознакомилась с условиями договора перевозки и условиями применения тарифа, согласилась с ними.

Таким образом, мировым судьей правомерно сделан вывод, что ответчиком ООО «Тикетс Ру» выполнена возложенная на него законом обязанность по предоставлению необходимой информации о предоставляемой услуге, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тикетс Ру» было отказано.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на материалах дела.

В соответствии с Правилами применяемого тарифа «Авиакомпания Белавиа» общая стоимость спорного электронного авиабилета с учетом скидки, предоставленной ответчиком в размере 84 руб., указана в графе «Общая стоимость» раздела «Расчет оплаты» маршрутной квитанции спорного электронного авиабилета: 11 906 руб.

Стоимость тарифа по спорному электронному авиабилету указана в графе «Эквивалент» раздела «Расчет стоимости» маршрутной квитанции спорного электронного авиабилета: 11990 руб.

От общей стоимости спорного авиабилета, т.е. от 11990 руб. вычитается:

2980 руб. – штраф авиаперевозчика за возврат спорного электронного авиабилета, предусмотренный правилами применяемого тарифа;

1500 руб. – сервисный сбор Агентства за услугу оформления возврата спорного электронного авиабилета в соответствии с положениями подпункта «б» пункта 10.13.15 договора оказания услуг, заключенного истцом с ответчиком путем акцепта оферты на сайте;

84 руб. – скидка, размер которой указан в маршрутной квитанции спорного электронного авиабилета в разделе «Скидка»;

203 руб. - размер наценки платежной системы, поскольку как указано выше согласно п.10.13.19 договора оказания услуг, заключенного истцом с ответчиком путем акцепта оферты на сайте, в случае возврата/обмена/изменения Авиабилета наценка платежной системы не возвращается.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика ООО «Авиакомпания Белавиа» денежные средства за приобретенный авиабилет в размере 7 223 руб. (за минусом суммы штрафа в размере 2980 руб.), поскольку ФИО3 отказалась от перелета ДД.ММ.ГГГГ, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, мировой судья, пришел к выводу о том, что в ответе на претензию истца, ООО «Авиакомпания Белавиа» указала о необходимости самостоятельно обратиться с письмом в ООО «Тикетс Ру», однако истец в офис не обратилась. Возврат денежных средств предусмотрен п.258 Авиационных правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, утвержденных постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 12.08.2009г., в связи с чем, факт нарушения прав истца как потребителя не установлен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене обжалуемое решение суда в данной части и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, объема причиненных истцу нравственных страданий и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела в пользу ФИО1 с ответчика ООО «Авиакомпания Белавиа» в размере 1000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании изложенного, с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, размера взысканных в пользу истца с ответчика ООО «Авиакомпания Белавиа» денежных сумм (7 223 рублей + 1 000), суд считает необходимым взыскать штраф в размере 4111,50 рублей в пользу истца ФИО1

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда в остальной части требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые мировым судьей надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно в этой части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Белавиа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 4 111 руб. 50 коп.

В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: