Гражданский кодекс часть 1

Из материалов дела усматривается, что между истцом, гражданином Соединенных Штатов Америки и ответчицей, гражданской Российской Федерации, зарегистрирован брак на территории Соединенных Штатов Америки. От брака, стороны имеют троих несовершеннолетних детей. Фактически брачные отношения меду супругами прекращены в октябре 2009 года. С указанного времени стороны совместно не проживают, отношения не поддерживают, общее хозяйство не ведут. С 2011 года ответчица проживает в России, истец проживает в Италии. Место жительство детей, порядок общения, взыскание алиментов определены в соответствии с апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от **.**.****. **.**.**** решением суда Флоренции, брак между истцом и ответчицей расторгнут, однако решением Апелляционного суда Флоренции от **.**.**** указанное решение отменено, в расторжении брака отказано. Истец просит суд расторгнуть брак, заключенный между ним и ответчицей **.**.**** на территории Соединенных Штатов Америки в <адрес>.

Мировой судья удовлетворил иск ФИО14 к ФИО1 о расторжении брака.

Ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе указала, что оспариваемое решение было вынесено в отсутствии ответчицы, очередное судебное заседание было назначено на **.**.****, однако суд своевременно не уведомил ФИО1 о дате судебного заседания по месту ее постоянного проживания.

ФИО1 с решением мирового судьи не согласна, считает его незаконным, необоснованным, а так же вынесенным с нарушениями норм процессуального и материального права.

Судом перовой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено без участия ответчицы при этом отсутствует надлежащее извещение. О том, что было вынесено решение, ответчица узнала из телефонной беседы с помощником мирового судьи **.**.****.

Суду первой инстанции не было известно место жительства ФИО1 в связи с чем, в качестве представителя ответчика был назначен адвокат. После того как суду стало известно место жительства ФИО1, судебные извещения продолжали направляться по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Адрес постоянного места жительства ответчика суд узнал **.**.****, после получения возражений.

Ненадлежащее извещение о рассмотрении гражданского дела повлекло невозможность реализации ФИО1, имеющегося у нее права на представление доказательств в обоснование доводов, изложенных в возражении, в связи с чем, ее процессуальные права были нарушены.

Так же, по мнению ответчика, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец и ответчик являются гражданами Соединенных Штатов Америки и не имеют места жительства в Российской Федерации.

В сентябре 2014 года ФИО1 переехала на постоянное место жительство в Республику Беларусь.

Ни истец, ни ответчик не имеют имущества на территории Российской Федерации, таким образом, выбранная истцом подсудность не применима, так как факт наличия регистрации на территории Санкт-Петербурга не является безусловным доказательством того, что на момент подачи данного иска, ответчик имела постоянное или преимущественное место жительства в пределах Российской Федерации, это значит иск не подсуден данному суду.

Барк был заключен между гражданами Соединенных Штатов Америки в соответствии с американским законодательством. Брак между иностранным гражданином и лицом без гражданства, когда они не проживают в Российской Федерации, не может быть расторгнут в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не может быть расторгнут брак в судебном порядке так же по требованию супруга иностранного гражданина или лица без гражданства, который не проживает в России. Несмотря на то, что другой супруг является резидентом Российской Федерации, а это значит, что иск не подсуден данному суду.

При расторжении брака истца и ответчика надлежит применять исключительно право штата Нью-Йорка.

ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, в соответствии с которым в исковых требованиях ФИО13ФИО2 отказать, производство по делу прекратить.

Представитель истца адвокат ФИО6 в судебное заседание явился, решение мирового судьи считает законным и обоснованным, представил суду письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, из которых следует, что истец полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, а потому основания для его отмены и отказа в иске отсутствуют.

По мнению ответчика: мировой судья не уведомил ответчика о судебном разбирательстве, дело не подсудно российскому суду, ответчик не проживает в Российской Федерации, неправильно выбрано применимое право.

Однако доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам, материалам дела и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В частности, на момент предъявления иска ФИО1 имела регистрацию в Санкт-Петербурге, **.**.**** была уведомлена телефонограммой о судебном заседании и тогда же получила копию иска по адресу регистрации.

Впоследствии ответчик полноценно распоряжалась принадлежащими ей процессуальными правами: **.**.**** и **.**.**** через адвоката ФИО4 заявила ходатайство о прекращении производства по делу и направила сопроводительное письмо, приобщала доказательства, возражения на исковое заявление, направляла телеграммы, содержащие правовую позицию, а также заявления об изготовлении мотивированного решения суда и отмене заочного решения, впоследствии лично ознакомилась с материалами дела и подала апелляционную жалобу.

Более того, ответчик узнала о назначении ей адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ и отказалась от него.

Таким образом, ответчик была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, занимала активную процессуальную позицию, заявляла ходатайства, приобщала доказательства, в настоящее время обжалует решение суда.

Ответчик снялась с регистрационного учета по месту жительства **.**.****, то есть после того, как ей стало известно о наличии дела; при этом исковое заявление подано в суд **.**.****.

В то же время ответчиком не представлено доказательств о выезде на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации.

Ссылка ответчика на проживание на территории Республики Беларусь надлежащими доказательствами не подтверждена, так как имело место временное пребывание в Минске с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.****.

На дату предъявления иска ФИО1 имела место жительства в Российской Федерации на территории юрисдикции мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга.

Таким образом, ответчик распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению, уважительности неявки в судебное заседание ни до, ни после судебного заседания не представила. Фактически доводы жалобы сводятся к тому, что суд должен был известить ее по адресу в США, однако, доказательства принадлежности указанного адреса ответчику не представлено.

Между тем правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы возражений на исковое заявление и не содержат ссылки на новые доказательства, ранее судом первой инстанции доводы ответчика обоснованно отклонены, что отражено в решении суда.

По вопросу подсудности дела российскому суду следует отметить следующее: ФИО1 имеет гражданство Российской Федерации и США, однако в силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от **.**.**** № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» она рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, таким образом, любые отсылки ответчика на наличие иного гражданства несостоятельны.

Учитывая, что ответчик на дату предъявления иска имела регистрацию по месту жительства в Санкт-Петербурге и по настоящее время имеет гражданство Российской Федерации, подача иска мировому судье судебного участка №*** Санкт-Петербурга является правомерной и отвечает как общим, так и специальным правилам подсудности исков о расторжении брака.

Между тем дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Аргументы ответчика о необходимости применения иностранного права не основаны на законе, так как согласно ч. 1 ст. 160 СК РФ расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также брака между иностранными гражданами на территории Российской Федерации производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод ответчика, что она как гражданин России не состоит в браке с гражданином США противоречит закону, так как наличие двух и более гражданств у одного человека не разделяют его личность, а в силу п. 1 ст. 158 СК РФ, ст. 13 от **.**.****№***-Ф3 ФЗ «Об актах гражданского состояния» брак между сторонами признается действительным в Российской Федерации.

В то же время факт заключения брака установлен вступившим в законную силу решением суда, апелляционным определением Санкт- Петербургского городского суда от **.**.****, которым также установлено, что решение суда Флоренции о расторжении брака полностью изменено апелляционным судом Флоренции **.**.****.

Написание имен в силу сложности транскрипции не влечет ничтожность юридических актов и не влияет на права и законные интересы сторон и третьих лиц.

При этом следует отметить, что ФИО1 представила переводы свидетельства о заключении брака и американского паспорта, которые выполнены **.**.**** и **.**.**** соответственно, то есть после получения копии иска **.**.****. Иными словами ответчик сознательно заказала переводы с другим русским написанием имен, чтобы ввести суд в заблуждение.

Однако представленный ответчиком документ аналогичен по содержанию, представленному истцом, и также подтверждает факт заключения брака между сторонами.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм процессуального и материального права, которые влекут отмену решения суда и отказ в иске о расторжении брака.

Российский закон устанавливает добровольность брачного союза мужчины и женщины, а потому в случае возражения против сохранения брака последний подлежит расторжению.

Истец считает решение мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга от **.**.**** по делу №*** подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 отклонению.

Представитель ответчика адвокат ФИО4 в судебное заседание явилась, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, постановленным с нарушениями норм процессуального и материального права, поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи указанным требованиям закона отвечает.

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что брак между истцом и ответчиком был заключен **.**.**** на территории Соединенных Штатов Америки.

Факт заключения брака подтверждается свидетельством о регистрации брака, выданным Бюро регистрации браков <адрес>.

Обоснованными являются доводы представителя истца о том, что данное обстоятельство неоднократно являлось предметом исследования судов, в том числе и судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда (апелляционное определение №*** от **.**.****), суда <адрес>.

Действительно, на момент заключения указанного брака и ФИО12 и ФИО1 являлись гражданами Соединенных Штатов Америки.

Однако, **.**.****ФИО1 оформила восстановление российского гражданства в Генеральном консульстве России в Нью-Йорке на основании части второй статьи 20 Закона РФ от **.**.****№*** «О гражданстве Российской Федерации», что подтверждается ответом от **.**.****, данным ФИО1, Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от **.**.**** № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от **.**.**** N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

ФИО1, согласно справки о регистрации формы 9 от **.**.****, с **.**.**** зарегистрирована по адресу: <адрес>, Гагаринская ул. <адрес>.

Из указанного следует, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеющей постоянное место жительство на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 160 СК РФ, расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также брака между иностранными гражданами на территории Российской Федерации производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правило о подсудности российским судам дел о расторжении брака гражданами РФ независимо от их проживания в РФ или за ее пределами закреплено в пункте 8 части 3 статьи 402 ГПК РФ, в соответствии с которым суды в РФ вправе рассматривать дела с участием иностранных граждан или лиц без гражданства, если по делу о расторжении брака хотя бы один их супругов является гражданином РФ.

Таким образом, дела с участием иностранных граждан, если по делу о расторжении брака хотя бы один их супругов является гражданином РФ, независимо от того проживает он на территории Российской Федерации или нет, подсудны российским судам.

Довод представителя ФИО1 о том, что на момент заключения брака она не являлась гражданкой Российской Федерации, не состоятелен, поскольку не имеет правового значения для решения вопроса о подсудности иска ФИО11 о расторжении брака.

Не имеет правового значения и довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в феврале 2018 года она была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Гагаринская ул. <адрес>, поскольку подсудность спора определяется на момент принятия заявления к производству суда. Не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, и не имеют правового значения доводы ФИО1 о том, что она имеет постоянное место жительства на территории Республики Беларусь.

Иск ФИО10 о расторжении брака принят к производству мирового судьи судебного участка №*** определением от **.**.****, на указанную дату ФИО1 являлась гражданкой Российской Федерации и была зарегистрирована на территории, на которую распространяется компетенция мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга.

В то же день по месту регистрации ФИО1 мировым судьей была направлена судебная повестка с копией искового заявления.

Судебное извещение получено ФИО1**.**.****, что подтверждается приобщенным к материалам дела уведомлением о вручении (л.д. 104).

Кроме того, в материалах дела имеется ордер адвоката ФИО4, оформленный на основании соглашения с ФИО1 от **.**.**** (л.д. 105).

Из указанного следует, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о возбуждении гражданского дела и имела объективную возможность реализовать свои процессуальные права.

Из материалов дела следует, что мировым судьей были предприняты надлежащие меры для извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, которая распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, представила суду свои возражения и доказательства, уполномочила адвоката ФИО4 на представление ее интересов.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО8 к ФИО1 о расторжении брака суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга от **.**.**** по иску ФИО9 к ФИО1 о расторжении брака оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Т.П. Матусяк