Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка 186 Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и бывшей супруги, об определении порядка общения ребенка с отцом, передаче дела по подсудности

Установил

В производстве мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> находилось и рассмотрено с вынесением решения ДД.ММ.ГГГГ гражданского дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика по доверенности адвокатом Каменской О.А. заявлено ходатайство о принятии к производству мирового судьи встречного иска ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и бывшей супруги, об определении порядка общения ребенка с отцом, и о передаче дела по подсудности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, указав, что встречные требования не подпадают под критерии, с которыми законодатель в абзаце 2 и 3 ст. 138 ГПК РФ предусмотрел принятие встречного иска и учитывая, что такое объединение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

ФИО1 подала частную жалобу, в которой требовало отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу ФИО1 без вызова сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Отказывая в принятии к производству по делу по иску ФИО2 о расторжении брака встречного иска ФИО1, мировой судья исходил из того, что такое процессуальное действие не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Отказ в принятии встречного иска не подлежит обжалованию, так как такое обжалование не предусмотрено ГПК РФ, а кроме того, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела. ФИО1 не лишена возможности предъявить иск в общем порядке.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции прекращает производство по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в части обжалования отказа в принятии встречного иска.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях.

В силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Мировым судьей правомерно отказано в передаче дела по подсудности, так как рассматриваемый спор о расторжении брака в отсутствие заявленного истцом спора о детях, относится к подсудности мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333 ГПК РФ, суд

Определил

Прекратить производство по делу по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка 186 Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части оспаривания отказа в принятии к производству встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и бывшей супруги, об определении порядка общения ребенка с отцом.

Определение мирового судьи судебного участка 186 Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в передаче дела по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака по подсудности, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 в этой части оставить без удовлетворения.

Судья