Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Павлова И. А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ о передаче гражданского дела по иску Павлова И. А. к Павловой Т. В. о расторжении брака и по встречному иску Павловой Т. В. к Павлову И. А. о разделе имущества по подсудности, по которому мировой судья определил:

«гражданское дело по иску Павлова И. А. к Павловой Т. В. о расторжении брака и по встречному иску Павловой Т. В. к Павлову И. А. о разделе имущества передать по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга»,

у с т а н о в и л :

Павлов И.А. обратился к мировому судье с иском к Павловой Т.В. о расторжении брака. В обоснование требований указал, что состоял с ответчиком в браке с __.__.__, между тем с мая 2016 года фактические брачные отношения между сторонами прекращены, стороны перестали вести совместное хозяйство.

Павлова Т.В. обратилась к мировому судье с встречным иском к Павлову И.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указала, что в период брака сторонами приобретено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: ...., стоимостью . Часть денежных средств на покупку указанной квартиры в размере внесена сторонами из личных накоплений, а денежные средства в размере являются заемными денежными средствами по кредитному договору, заключенному __.__.__ с АКБ «Абсолют Банк». В связи с этим Павлова Т.В. просила выделить в собственность Павлова И.А. квартиру, расположенную по адресу: ...., возложить на Павлова И.А. обязанность погашения кредитных обязательств, возникших по кредитному договору, взыскать с Павлова И.А. в пользу Павловой Т.В. денежную компенсацию в размере .

Определением мирового судьи от __.__.__ встречное исковое требование Павловой Т.В. принято к производству мирового судьи для совместного рассмотрения с иском Павлова И.А. к Павловой Т.В. о расторжении брака.

Мировой судья __.__.__ вынес определение о передаче гражданского дела по иску Павлова И.А. к Павловой Т.В. о расторжении брака и по встречному иску Павловой Т.В. к Павлову И.А. о разделе имущества по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга по тому основанию, что предметом заявленного спора являются требования о разделе между супругами совместно нажитого имущества, в состав которого входит объект недвижимого имущества, в связи с чем подсудность спора определяется по правилу исключительной подсудности по месту нахождения указанного недвижимого имущества.

С данным определением не согласился истец (ответчик) Павлов И.А. В частной жалобе Павлов И.А. просит определение мирового судьи от __.__.__ отменить в связи с нарушением мировым судьей норм процессуального права. В обоснование частной жалобы указано, что мировым судьей необоснованно принято встречное исковое заявление Павловой Т.В. По мнению Павлова И.А., спор подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Суд на основании ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 47 Конституции российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Статьей 24 ГПК РФ предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 23 ГПК РФ установлено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.В силу положений статьи 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно положениям абз. 4 ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Поскольку между встречным иском Павловой Т.В. к Павлову И.А. о разделе совместно нажитого с ним в браке имущества и первоначальным иском Павлова И.А. к Павловой Т.В. о расторжении брака имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению обоих споров, мировым судьей обоснованно встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Согласно положениям статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, Павловой Т.В. по встречному иску к Павлову И.А. заявлен к разделу следующий объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ..... Цена заявленного встречного иска превышает пятьдесят тысяч рублей.

Передавая дело по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, руководствуясь ч. 3 ст. 23, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о том, что заявленные встречные требованиям о разделе имущества, в состав которого входит объект недвижимого имущества, подсудны районному суду по месту нахождения указанного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, АПК РФ, а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, о разделе недвижимого имущества, установлена исключительная подсудность, и такие иски на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

При таких обстоятельствах, мировой судья, с соблюдением требований закона, обоснованно пришел к выводу о том, что гражданское дело по иску Павлова И.А. к Павловой Т.В. о расторжении брака и по встречному иску Павловой Т.В. к Павлову И.А. о разделе имущества после принятия встречного иска стало подсудно районному суду, в связи с чем подлежало передаче по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения квартиры, заявленной к разделу.

Таким образом, вопрос о передаче дела по подсудности разрешен с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований закона.

Доводы частной жалобы Павлова И.А. основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, иную оценку доказательств, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены принятого мировым судьей определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ о передаче гражданского дела по иску Павлова И. А. к Павловой Т. В. о расторжении брака и по встречному иску Павловой Т. В. к Павлову И. А. о разделе имущества по подсудности - оставить без изменения, частную жалобу Павлова И. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Кузнецова