Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом образцового содержания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района города Саратова от 24 января 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд

установил:

ООО «Дом образцового содержания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) №, общей площадью иные данные кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Управление данным жилым многоквартирным домом и его обслуживание осуществляет ООО «ДОС».

За расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному жилому помещению ФИО1 была начислена плата за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере иные данные коп.

ООО «ДОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате жилищных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 26.10.2021 судебный приказ от 24.09.2021 был отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района города Саратова от 24 января 2022 года постановлено: «исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дом образцового содержания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом образцового содержания» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере иные данные., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере иные данные коп., расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.»

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции, нарушение норм материального и процессуального права. Отмечает, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 26.03.2021 года по делу №2-376/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.07.2021 года по делу 33-5416/2021 были признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, проводимого в форме очного-заочного голосования, а также был признан недействительным договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками и управляющей организацией ООО «Дом образцового содержания», который суд первой инстанции нашел несостоятельным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе, при наличии оснований, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются, в частности: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) №, общей площадью иные данные кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Управление данным жилым многоквартирным домом и его обслуживание осуществляет ООО «ДОС».

На основании решения ГЖИ Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в реестр лицензий Саратовской области за управляющей организацией ООО «ДОС» с 01.12.2020.

Размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества, а также за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества по данному многоквартирному дому, определен следующим образом: плата за содержание и ремонт общего имущества, в том числе плата за управление многоквартирным домом в размере 18,7 руб. с 1 кв.м в месяц, плата за коммунальные ресурсы (холодная вода, горячая вода, электроэнергия, водоотведение (стоки)) на содержание общего имущества дома: по тарифам и нормативам, установленным на основании постановлений комитета государственного регулирования тарифов <адрес>.

В целях предоставления данных услуг между ООО «ДОС» и ресурсоснабжающими организациями были заключены соответствующие дополнительные соглашения о внесении изменений в части включения многоквартирного дома по адресу: <адрес> следующие договоры: договор теплоснабжения №т от ДД.ММ.ГГГГ; договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ.

За расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному жилому помещению была начислена плата за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 8884 руб. 22 коп.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере иные данные руб. каждый за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере иные данные руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153-154, 155 ЖК РФ, ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, п. п. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения, на нем в силу закона лежит обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся у него задолженности и пени в связи с ее неуплатой. Также мировым судьей взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру обшей площади указанного помещения.

В силу положений п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что собственники помещений, обязаны своевременно и полностью вносить плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества; размер такой платы пропорционален площади принадлежащего им помещения; установление размера такой платы относится к компетенции общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчик расчет взыскиваемых сумм не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами статьи 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы о том, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 26.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.07.2021 были признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, проводимого в форме очно-заочного голосования, а также был признан недействительным договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками и управляющей организацией ООО «ДОС», являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и мировой судья дал им надлежащую оценку, мотивированно изложенную в оспариваемом решении.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района города Саратова от 24 января 2022 года по делу 2-24/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом образцового содержания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 мая 2022 года.

Председательствующий А.Н. Титова