Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 25 апреля 2019 года по иску ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обществу с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный фонд», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТИАРА» о возложении обязанности по направлению сведений об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № <данные изъяты> от 01 апреля 2016 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал на то, что 01 апреля 2016 года между ним и Банком «СИБЭС» (АО) был заключен договор о потребительском кредитовании № <данные изъяты>, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 72 702 рубля 01 копейка сроком на 24 месяца. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились им ежемесячно, своевременно и в полном объеме согласно графику платежей. Платежи вносились им в кассу банковского платежного агента ООО МКК «Русские Финансы», что предусмотрено п. 3 Приложения № 2 к кредитному договору. При внесении очередного платежа в ООО МКК «Русские Финансы» ему стало известно о том, что 27 апреля 2017 года права требования по кредитному договору перешли от Банка «СИБЭС» (АО) к ООО «РИФ», затем к ООО МКК «ТИАРА». Считает, что он надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, задолженность погашена в полном объеме. Впоследствии он обращался в несколько кредитных организаций, однако получал отказы, мотивированные его отрицательной кредитной историей, источником формирования которой был Банк «СИБЭС». Информация о наличии у него просроченной задолженности является недостоверной. 25 октября 2018 года он направил в Банк «СИБЭС» претензию с требованием добровольного направления в бюро кредитных историй информации об отсутствии у него просроченной задолженности перед банком по кредитному договору, однако до настоящего времени его требования банком не исполнены. В связи с нарушением его прав как потребителя он испытал нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в 10 000 рублей. Поскольку его требование об исключении недостоверных сведений из кредитной истории в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 14 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный фонд» (далее - ООО «РИФ»), общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТИАРА» (далее - ООО МКК «ТИАРА»), в качестве третьего лица закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» (далее - ЗАО «Объединенное кредитное бюро») (т. 1 л.д. 255).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку с 24 апреля 2017 года ФИО1 перестал погашать задолженность по кредитному договору. Принятые ежемесячные платежи ООО МКК «Русские Финансы», ООО «РИФ» не перечисляло Банку «СИБЭС», о внесенных ФИО1 денежных средствах не сообщало. Считает, что ООО МКК «Русские Финансы», ООО «РИФ» допустило ситуацию, когда у заемщика перед банком не только образовалась просрочка по договору о потребительском кредитовании, но и отсутствовала информация об исполнении заемщиком обязанностей по кредиту.

Представитель соответчика ООО «РИФ» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором указал, что 27 апреля 2017 года Банк «СИБЭС» (АО) уступил права требования по спорному кредитному договору ООО «РИФ», 31 июля 2017 года ООО «РИФ» уступило права требования по договору ООО МКК «ТИАРА». ООО «РИФ» являлось надлежащим кредитором с 27 апреля 2017 года по 31 июля 2017 года. Истец оплатил задолженность по кредитному договору надлежащему кредитору. При этом Банк «СИБЭС» (АО) не уведомил истца о смене кредитора. ООО «РИФ» не является источником формирования кредитной истории по договору, Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего может подать в бюро кредитных историй информацию об исполнении договора.

Представитель соответчика ООО МКК «ТИАРА» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором указал, что ООО МКК «ТИАРА» получило право требования по договору от ООО «РИФ», отношений с Банком «СИБЭС» (АО) по договору не имело. До оспаривания договора цессии ООО МКК «ТИАРА» являлось надлежащим кредитором, истец платил по договору надлежащему кредитору, при этом банк не уведомил истца о смене кредитора. ООО МКК «ТИАРА» не является источником формирования кредитной истории по договору, поэтому не может исполнить требования истца в части подачи корректной информации в бюро кредитных историй.

Представитель третьего лица ООО Микрокредитная компания «Русские Финансы» (далее - ООО МКК «Русские финансы») в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными. ООО МКК «Русские Финансы» принимало платежи от истца по спорному кредитному договору в качестве платежного агента на основании соглашения о приеме платежей от 08 июля 2013 года № 1/РФ. 27 апреля 2017 года Банк «СИБЭС» (АО) уведомил ООО МКК «Русские Финансы» об уступке прав требований по кредитным договорам ООО «РИФ» и с 27 апреля 2017 года ООО МКК «Русские Финансы» стало перечислять платежи, внесенные истцом в ООО «РИФ». 31 июля 2017 года ООО «РИФ» уведомило ООО МКК «Русские Финансы» об уступке прав требований» по кредитному договору ООО МКК «ТИАРА», в связи с чем с 31 июля 2017 года внесенные истцом по кредитному договору платежи ООО МКК «Русские Финансы» перечисляло в ООО МКК «ТИАРА».

Представитель третьего лица ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное объяснение, в котором указал, что действующее законодательство не наделяет кредитное бюро правом по проверке достоверности информации, переданной источником формирования кредитной истории Банком «СИБЭС» (АО).

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично. Возложил на Банк «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии у ФИО1 просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № <данные изъяты> от 01 апреля 2016 года. Взыскал с Банка «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Этим же решением в иске к ООО «Региональный инвестиционный фонд», ООО Микрокредитная компания «ТИАРА» отказал.

В апелляционной жалобе Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить. Указывает на то, что с 24 апреля 2017 года ФИО1 безосновательно перестал погашать задолженность по кредитному договору, о замене кредитора банк заемщику не сообщал. Заключая кредитный договор с Банком «СИБЭС» (АО), ФИО1 был обязан исполнять свои обязательства именно перед Банком «СИБЭС» (АО). Вывод суда о том, что ФИО1 осуществлял платежи надлежащим кредиторам - ООО «РИФ», ООО МК «ТИАРА», ООО МК «Русские Финансы», является ошибочным. С мая 2017 года ООО МК «Русские Финансы» не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). Определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года договор цессии от 27 апреля 2017 года, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «РИФ», признан недействительным. Представленные истцом квитанции не могут быть учтены при расчете задолженности, так как оплата производилась не по реквизитам Банка «СИБЭС» (АО), то есть обязательства исполнялись должником ненадлежащему кредитору. Задолженность ФИО1 по спорному договору потребительского кредитования составляет 59 926 рублей 91 копейка. Исполнение обязательств ненадлежащим кредиторам не может являться основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед надлежащим кредитором Банком «СИБЭС» (АО), учитывая, что уведомление об отчуждении прав по договору либо о смене нового кредитора банк в адрес ФИО1 не направлял. 26 мая 2017 года в адрес ООО «РИФ» было направлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от 27 апреля 2017 года. Считает, что Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором и обработка персональных данных, а также передача банком сведений в Бюро кредитных историй о наличии у истца просроченной задолженности по кредитному договору является правомерной и не нарушает его прав и законных интересов. На счета Банка «СИБЭС» (АО) денежные средства от ФИО1 не поступали. В соответствии со ст. 309 ГК РФ перечисление заемщиком денежных средств в пользу третьих лиц не является надлежащим исполнением обязательств, в связи с чем банк возражает против внесения изменений в кредитную историю ФИО1 об исключении сведений о наличии задолженности по кредитному договору. ФИО1 выразил согласие на предоставление персональных данных в бюро кредитных историй, которое он не вправе отозвать в любое время, поскольку это будет нарушать требование закона, допускающего ограничение прав заемщика в целях защиты интересов других кредитных организаций. Вывод суда о том, что ООО «РИФ» правомерно не перечисляло Банку «СИБЭС» (АО) ежемесячные платежи, является ошибочным, поскольку в силу закона ООО «РИФ», ООО МК «ТИАРА», ООО МК «Русские Финансы» были обязаны не принимать денежные средства от физических лиц, а в случае приема денежных средств они должны были вернуть их физическим лицам согласно п. 5 ч. 10 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». 18 мая 2017 года временной администрацией в адреса указанных организаций были направлены уведомления о расторжении договора с ООО МК «Русские Финансы» как с платежным агентом. Считает, что именно ООО «РИФ», ООО МК «ТИАРА», ООО МК «Русские Финансы» допустили ситуацию, когда у заемщика перед надлежащим кредитором не только образовалась просрочка, но и отсутствует информация об исполнении физическими лицами обязанностей по кредиту. Информация о надлежащем погашении задолженности по кредитному договору не была предоставлена в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» именно ООО МК «Русские Финансы», ООО «РИФ». Считает, что судом незаконно взыскана компенсация морального вреда, поскольку доказательства физических и нравственных страданий истцом не представлены, нарушения прав потребителя со стороны банка отсутствуют. Кроме того, судом незаконно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так как качество и сроки предоставления услуг по договору банком не нарушены, кредит был предоставлен истцу в размере и сроки, предусмотренные договором.

Представитель ответчика Банка «СИБЭС» - представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представители соответчиков ООО «РИФ», ООО ММК «ТИАРА», представители третьих лиц ООО ММК «Русские Финансы», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01 апреля 2016 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк «СИБЭС» (АО) обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 72 702 рубля 01 копейка сроком на 24 месяца, под 47,52% годовых с даты предоставления кредита по 29 апреля 2016 года, под 24% годовых с 30 апреля 2016 года по 29 марта 2018 года, а ФИО1 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца в размере 3 906 рублей 08 копеек, за исключением последнего платежа (т. 1 л.д. 43-47).

В соответствии с п. 8 кредитного договора исполнение обязательств заемщиком по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, адреса касс приема наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении № 2 к договору.

В силу п. 8.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщиком по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, банковских платежных агентов кредитора. Адреса касс банковских платежных агентов Банка, принимающих платежи от заемщика, указываются в Приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 26 кредитного договора, лицами, имеющими право предъявлять инкассовые требования к банковскому счету заемщика являются ООО МФО «Русские Финансы» (в настоящее время - ООО МКК «Русские финансы»), Банк «СИБЭС» (АО).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 72 702 рубля 01 копейка Банк «СИБЭС» (АО) исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору цессии (уступки права требования) от 27 апреля 2017 года, заключенному между Банком «СИБЭС» (АО) (цедент) и ООО «РИФ» (цессионарий), к последнему перешли права требования цедента к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие цеденту на дату заключения договора цессии. Реквизиты договоров, фамилии, имена и отчества должников, размер требований указаны по каждому договору отдельно в Приложении № 1 к договору цессии, которое является его неотъемлемой частью. В приложении № 1 к договору цессии (уступки права требования) от 27 апреля 2017 года <данные изъяты> указан заемщик ФИО1, сумма кредита 72 702 рубля 01 копейка, срок возврата кредита 29 марта 2018 года, стоимость уступаемых прав требования 37 747 рублей 83 копейки (т. 1 л.д. 161-163, 164-166).

31 июля 2017 года между ООО «РИФ» и ООО МКК «ТИАРА» заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым ООО «РИФ» передало права требования к должникам, указанным в Приложении № 1 к договору цессии, являющемуся неотъемлемой частью договора цессии. В приложении № 1 к договору цессии (уступки права требования) от 31 июля 2017 года указан заемщик ФИО1, сумма кредита 72 702 рубля 01 копейка, срок возврата кредита 29 марта 2018 года, стоимость уступаемых прав требования 28 100 рублей 29 копеек.

Из представленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам, а также справки ООО МКК «Русские финансы» следует, что заемщик ФИО1 погашал кредитную задолженность по договору о потребительском кредитовании № <данные изъяты> от 01 апреля 2016 года через кассу ООО МКК «Русские финансы», являющегося банковским платежным агентом кредитора Банка «СИБЭС» (АО). Всего в погашение кредита внесено 93 115 рублей 45 копеек (т. 1 л.д. 15-20).

Таким образом, обязательства по договору о потребительском кредитовании № <данные изъяты> от 01 апреля 2016 года по возврату кредита и уплате процентов исполнены ФИО1 в полном объеме.

Однако Банком «СИБЭС» (АО) в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» была направлена информация о наличии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № <данные изъяты> от 01 апреля 2016 года.

13 июня 2018 года ФИО1 направил в адрес Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» претензию с требованием направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии просроченной задолженности по спорному кредитному договору (т. 1 л.д. 12-13).

Письмом Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 30 ноября 2018 года претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения, указано, что по договору о потребительском кредитовании № <данные изъяты> от 01 апреля 2016 года перед банком имеется просроченная задолженность в размере 57 026 рублей 04 копейки, денежные средства, внесенные ФИО1 в ООО «РИФ», ООО МКК «ТИАРА» в период с мая 2017 года по май 2018 года, в Банк «СИБЭС» (АО) не поступали (т. 1 л.д. 8).

В возражении на иск Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также указал, что с мая 2017 года ООО МКК «Русские Финансы» не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО) (т. 1 л.д. 38-41).

18 мая 2017 года временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «СИБЭС» (АО) в связи с отзывом 28 апреля 2017 года у Банка «СИБЭС» (АО) лицензии на осуществление банковских операций в адрес ООО МКК «Русский финансы» было направлено уведомление о прекращении исполнения соглашения № 1/РФ от 08 июля 2013 года о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом (т. 1 л.д. 73).

25 мая 2017 года временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «СИБЭС» (АО) в связи с отзывом 28 апреля 2017 года у Банка «СИБЭС» (АО) лицензии на осуществление банковских операций в адрес ООО «РИФ» было направлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от 27 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 72).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк «СИБЭС» (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка «СИБЭС» (АО) открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1 л.д. 97-103).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2018 года по делу № <данные изъяты> договор цессии (уступки права) от 27 апреля 2017 года, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «РИФ», признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «РИФ» к Банку «СИБЭС» (АО) в сумме 22 398 787 рублей 43 копейки, уплаченных в счет исполнения обязательств по договору цессии (уступки права) от 27 апреля 2017 года, заключенному между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «РИФ» (т. 1 л.д. 60-71).

Из приложенного Банком «СИБЭС» (АО) к возражению на иск расчета задолженности следует, что ввиду отсутствия поступления на счет заемщика денежных средств в погашение кредитной задолженности банк, полагая, что ФИО1 не производит платежи, начислил ему по состоянию на 12 февраля 2019 года задолженность в размере 59 926 рублей 91 копейка, из которых 37 673 рубля 52 копейки - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 4 868 рублей 71 копейка - сумма просроченной задолженности по процентам, 17 384 рубля 91 копейка - неустойка (т. 1 л.д. 89-91).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в период с 25 апреля 2016 года по 23 марта 2018 года вносил денежные средства в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании № <данные изъяты> от 01 апреля 2016 года через кассу банковского платежного агента кредитора ООО МКК «Русские финансы» в соответствии с условиями договора, просроченной задолженности не имел, в связи с чем возложил на Банк «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии у ФИО1 просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № <данные изъяты> от 01 апреля 2016 года, взыскал с Банка «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных истцом в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам, справки и отзыва на иск ООО ММК «Русские Финансы» следует, что в период с 25 апреля 2016 года по 23 марта 2018 года в счет погашения кредита по договору о потребительском кредитовании № <данные изъяты> от 01 апреля 2016 года ФИО1 внесено 93 115 рублей 45 копеек (т. 1 л.д. 15-20, 31-32). Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов были исполнены ФИО1 в полном объеме.

По сведениям ООО МКК «Русские Финансы» денежные средства, внесенные ФИО1 по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 25 апреля 2016 года, 25 мая 2016 года, 23 июня 2016 года, 22 июля 2016 года в размере по 3 907 рублей, от 19 августа 2016 года в размере 4 000 рублей, от 21 сентября 2016 года, 21 октября 2016 года в размере по 3907 рублей, от 21 ноября 2016 года в размере 3 910 рублей, от 17 декабря 2016 года в размере 3 907 рублей, от 19 января 2017 года в размере 3 950 рублей, от 21 февраля 2017 года, 30 марта 2017 года, 21 апреля 2017 года в размере по 3 907 рублей были перечислены Банку «СИБЭС» (АО), по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 19 мая 2017 года, 17 июня 2017 года, 18 июля 2017 года в размере по 3 907 рублей были перечислены ООО «РИФ», по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 18 августа 2017 года, 22 сентября 2017 года, 24 октября 2017 года, 22 ноября 2017 года, 21 декабря 2017 года, 23 января 2018 года в размере по 3 907 рублей, от 21 февраля 2018 года в размере 3 910 рублей, от 23 марта 2018 года в размере 3112 рублей 45 копеек перечислены ООО МКК «ТИАРА» (т. 1 л.д. 14).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для внесения изменений в кредитную историю ФИО1 об исключении сведений о наличии задолженности по кредитному договору, поскольку денежные средства на счет Банка «СИБЭС» (АО) не поступали, по кредитному договору имеется просроченная задолженность, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Пунктами 8, 8.1, 26 договора о потребительском кредитовании, заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1, предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента кредитора - ООО МКК «Русские финансы».

В период срока действия договора о потребительском кредитовании от 01 апреля 2016 года № <данные изъяты>, с 25 апреля 2016 года по 23 марта 2018 года, заемщик ФИО1 осуществлял погашение задолженности путем внесения денежных средств в кассу банковского платежного агента - ООО МКК «Русские финансы», то есть в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании, всего внесено 93 115 рублей 45 копеек.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ источником формирования кредитной истории является, в том числе организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с пп. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ в кредитной истории физического лица содержатся сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Учитывая, что обязательства по возврату кредитной задолженности исполнялись ФИО1 в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании, а именно путем внесения денежных средств банковскому платежному агенту ООО МКК «Русские финансы», которое принимало платежи в счет надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств, при этом отказа от приема платежей со стороны ООО МКК «Русские финансы» заявлено не было, в том числе по мотиву расторжения с банком соглашения о приеме платежей, установив, что обязательства по договору исполнены заемщиком в полном объеме, просроченной задолженности не имеется, суд первой инстанции обоснованно возложил на Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», передавший в Бюро кредитных историй сведения о задолженности ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № <данные изъяты> от 01 апреля 2016 года, обязанность направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии у ФИО1 просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № <данные изъяты> от 01 апреля 2016 года.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 должен был оплачивать кредитную задолженность не платежному агенту, а непосредственно Банку «СИБЭС» (АО), несостоятельна.

Пунктом 21 договора о потребительском кредитовании № <данные изъяты> от 01 апреля 2016 года, заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1, предусмотрено, что кредитор вправе изменить общие условия договора при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору. При этом кредитор обязан направить заемщику уведомление об изменении общих условий договора следующими способами: путем вручения информационного сообщения заемщику или его уполномоченному представителю под роспись; путем отправления почтовых сообщений, телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; путем предоставления доступа в личный кабинет на сайте банка.

Из материалов дела следует, что уведомление о прекращении исполнения соглашения № 1/РФ от 08 июля 2013 года о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом в связи с отзывом у Банка «СИБЭС» (АО) лицензии на осуществление банковских операций было направлено временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «СИБЭС» (АО) 18 мая 2017 года лишь в адрес ООО МКК «Русский финансы» (т. 1 л.д. 73).

Поскольку соответствующее уведомление о расторжении соглашения с банковским платежным агентом ООО МКК «Русский финансы», изменении условий договора о потребительском кредитовании в части способа исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности в адрес заемщика ФИО1 временной администрацией по управлению Банком «СИБЭС» (АО) не направлялось, то заемщик правомерно осуществлял платежи по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом путем внесения наличных денежных средств в кассу банковского платежного агента кредитора ООО МКК «Русские финансы» в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании № <данные изъяты> от 01 апреля 2016 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции был установлен факт нарушения банком прав потребителя, связанных с предоставлением в бюро кредитных историй недостоверной информации о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № <данные изъяты> от 01 апреля 2016 года, в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены производные требования о взыскании с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: