Апелляционное определение № 11-9438/18 от 07.08.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-9438/2018

Судья Велякина Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 года

г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего судей:

при секретаре

Чаус И.А.,

ФИО1, ФИО2. ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Советского районного суда г.Челябинска от 04 апреля 2018 года по иску ФИО4 к ПАО «Челябэнергосбыт» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, пояснения ФИО4, его представителя - ФИО5, по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя ТСЖ «Олимп»- ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Челябэнерогосбыт» о признании расчета объема потребленной электроэнергии за период с 16.06.2016 года по 31.05.2017 года, незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет потребленной им электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: ****, за период с 16.06.2016 г. по 31.05.2017 г., по утвержденному нормативу потребления на одного человека.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: ****., 22.06.2017 г. ему стало известно, что у него имеется задолженность по оплате потребленной им электроэнергии перед ПАО «Челябэнергосбыт» в размере 69 635 руб. 52 коп., которая начислена ему на основании показаний счетчика, установленного представителем ТСЖ «Олимп» в подъезде этажном электрощитке, полагает, что при установке счетчика была нарушена процедура, он, как собственник, не был поставлен в известность, кроме того, в квартире не проживал.

Индивидуальный прибор учета электроэнергии в своей квартире был

2

установлен им 09.06.2017 г., по которому и передавались показания счетчика в установленном законом сроки и производилась оплата за потребленную энергию в полном объеме. 16.08.2017 г. им была направлена в адрес ПАО «Челябэнергосбыт» претензия о необходимости произвести перерасчет потребленной им электроэнергии, на которую был получен отказ. Полагает, что действия ответчика являются незаконными, на основании чего просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2017 г. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» - ФИО7

Согласно представленной письменной позиции финансового управляющего ФИО7 в отношении искового заявления, действия должника ФИО4 в части поданного искового заявления одобрены финансовым управляющим, так как данные действия не причиняют убытков кредиторам должника, включенным в реестр требований кредиторов должника.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании позицию доверителя поддержал в полном объеме. Дополнил, что доказательств законности начисления истцу задолженности за потребленную им электроэнергию, не представлено.

Представитель ответчика ПАО «Челябэнергосбыт»- ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что прибор учета электроэнергии, акт опломбировки от 15.06.2016 г. № 5013211400, был установлен ТСЖ «Олимп» за собственные средства, в виду того, что ФИО4 свои обязанности по установку индивидуального прибора учета электроэнергии, не исполнил. Индивидуальный прибор учета был установлен в этажном электрощитке, как то предусмотрено проектом дома, был опломбирован и принят в эксплуатацию представителем ООО «Глобал инжиниринг технолоджи». Данный прибор установлен без нарушений, принят в качестве расчетного, не является вышедшим из строя ни по оному из пунктов п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

3

Представитель третьего лица ТСЖ «Олимп» ФИО9, в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. На истце, как на собственнике жилого помещения, лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку индивидуальный прибор учета электроэнергии установлен, то ФИО4 обязан оплачивать потребленную им электроэнергию по показаниям прибора учета.

Представитель третьего лица ТСЖ «Олимп» ФИО10, являющийся конкурсным управляющим ТСЖ «Олимп», утвержденный определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2016 г., в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Глобал Инжиниринг технолоджи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Челябэнергосбыт» о признании расчета объема потребленной электроэнергии за период с 16.06.2016 года по 31.05.2017 года, незаконным, о возложении обязанности произвести перерасчет потребленном им электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: ****, за период с 16.06.2016г. по 31.05.2017г., по утвержденному нормативу потребления, отказал.

В апелляционной жалобе ФИО4 полагает решение незаконным, подлежащим отмене. Судом не принято во внимание, что счетчик, по которому произведены начисления платы за электроэнергию ответчиком, у него в квартире никогда не стоял. Подпись в акте опломбировки не его, фамилия указана иная. Показаний счетчика он не передавал. С.О.И., указанная в акте, ни собственником кв.****, ни потребителем услуг в его квартире не является. Ответчиком не представлена заявка на установку ИПУ С.О.И., а также З.Г.В., подпись которого имеется в другом акте в отношении этого же счетчика. В его акте и акте, представленном ответчиком, имеются разночтения. Полагает, что в связи с длительным непроживанием по указанному адресу, следует начислять плату за электроэнергию, исходя из нормативов потребления.

Представители ответчика ПАО «Челябэнергосбыт», третьего лица ООО «Глобал Инжиниринг технолоджи», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, сведений уважительности причины неявки суду не представили. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

4

признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник (в том числе, собственник жилого помещения) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 153, частей 1, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в структуру которой входит, в том числе, плата за электроснабжение, рассчитываемая по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила № 354).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

5

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложил на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену.

Согласно ч. 2 ст. 13 указанного выше Закона следует, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

На основании абз. 3 п. 145 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и

6

жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в целях учета потребленных коммунальных услуг на потребителя данных услуг возложена обязанность использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от 04.06.2009 г., определения Центрального районного суда г. Челябинска от 21.05.2010 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU74315000-75-2012 от 30.03.2012 г., акта приема-передачи жилого помещения от 01.06.2012 г.

Также из материалов дела, отзыва ответчика следует, не оспаривается истцом, что в спорный период времени способом управлением дома **** являлось ТСЖ «Олимп», в ноябре 2008г. указанный дом был передан на прямые расчеты в ПАО «Челябэнергосбыт», в период с 13.11.2008г. по 30.06.2014г. ФИО4, как собственнику квартиры ****, начисление за электроэнергию в отсутствии ИЛУ производилось по нормативу в соответствии с п.42 Правил, утв.Постановлением Правительства РФ № 354.

В период с 01.07.2014г. по 31.07.2015г. начисление за потребленную энергию производило ТСЖ « Олимп». С 01.08.2015г. по настоящее время начисления за потребленную энергию жителям дома вновь производит ПАО «Челябэнергосбыт».

В период с 01.08.2015г. по 15.06.2016г. ФИО4, как собственнику квартиры ****, начисление за электроэнергию в отсутствии ИПУ производилось также по нормативу потребления -180 квт.ч в месяц.

Судом также установлено, что между ПАО «Челябэнергосбыт» и ООО «Глобал Инжиниринг Технолоджи» заключен договор № 3110/4 об оказании услуг по допуску в эксплуатацию (проверку) приборов учета электроэнергии потребителей в г. Челябинске от 15.01.2016 г.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заявке заказчика осуществлять допуск в эксплуатацию (проверку) приборов учета электроэнергии бытовых потребителей, а также общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, путем выполнения действий, указанных в п. 1.1.1.-1.1.7.

7

Из анализа указанного выше договора следует, что ПАО «Челябэнергосбыт» производит начисления по индивидуальным приборам учета электроэнергии после предоставления информации от ООО «Глобал Инжиниринг Технолоджи» об установке индивидуального прибора учета в квартире.

15 июня 2016 года ТСЖ «Олимп» за свой счет установило индивидуальный прибор учета электроэнергии на лестничной площадке в этажном электрощитке для квартиры ****, прибор учета № 00016620 был опломбирован и принят в эксплуатацию представителем ООО «Глобал инжиниринг технолоджи», зафиксированы показания прибора учета-000905,7 квт.ч, ( акт № 5013211400). Потребителем в указанном акте указана С.О.И. (председатель ТСЖ «Олимп»)- л.д.53.

15.06.2016 г. ООО «Глобал Инжиниринг Технолоджи» предоставил в ПАО «Челябэнергосбыт» акты допуска приборов учета в эксплуатацию, после чего, начисления за потребленную электроэнергию стали начисляться по показаниям индивидуального прибора учета. 21.12.2016 г. была произведена опломбировка вводного коммутационного аппарата.

11.12.2016г. и 21.12.2016г. во время планового обхода представителем ООО «Глобал инжиниринг технолоджи» зафиксированы показания указанного выше прибора учета - 016071 квт.ч, 017441 квт.ч, соответственно (л.д.54-55).

В июне 2017 года в ПАО «Челябэнергосбыт» поступила информация от ООО «Глобал Инжиниринг технолоджи», что в квартире **** по заявлению ФИО4 установлен новый прибор учета электроэнергии № 57031629 с показаниями 002921, зафиксированными актами № 5013211789 от 09.06.2017 г., однако с указанного времени счетчик не был принят в эксплуатацию ввиду отсутствия паспорта на счетчик.

Прибор учета № 57031629 был принят в эксплуатацию 01.09.2017 г. с показаниями 005103, акт № 5013211423 от 01.09.2017 г. (л.д.56-58).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 539, 540, 544, главой 30 Гражданского кодекса РФ, ст. 157 Жилищного кодекса РФ, ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные

8

законодательные акты РФ», Правил № 354, исходил из того, что доказательств, опровергающих потребление истцом электрической энергии по индивидуальному прибору учета, установленному третьим лицом - ТСЖ « Олимп», на лестничной площадке в этажном электрощитке, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

ФИО4, заявляя требования о перерасчете электроэнергии и не оспаривая факта её потребления, фактически не согласен с объемом энергетического ресурса, зафиксированным этажным электросчетчиком в отношении его квартиры в спорный период.

При этом, именно потребитель, возражающий против показаний прибора учета, должен был представить доказательства, свидетельствующие о ненадлежащей работе прибора учета либо о потреблении энергии в меньшем объеме.

При этом, доказательств, свидетельствующих о неисправности электросчетчика, наличии замечаний к схеме электроснабжения, наличии посторонних подключений, вследствие чего прибором учета был зафиксирован большой объем потребления, вопреки требованиям ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

Кроме того, доказательств потребления электроэнергии в спорный период в объеме меньшем, чем выставлялось истцу к оплате, ФИО4 ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Оснований для признания прибора учета № 0001662, установленного на лестничной площадке для квартиры ****, не пригодными для определения объема электрической электроэнергии в квартире ФИО4 не имеется. Указанный прибор учета на момент его установки соответствовал требованиям НТД, был допущен в эксплуатацию, и являлся расчетными в спорный период (с 16.06.2016 г. по 31.05.2017 г.).

Самим истцом не оспаривается тот факт, что электрощитки для установки индивидуальных приборов в доме **** расположены непосредственно на лестничных площадках, как то предусмотрено проектом дома.

9

Ссылки в жалобе на то, что прибор учета электрической энергии установлен на лестничной площадке в этажном электрощитке без его, потребителя, согласия и заявки, а силами ТСЖ «Олимп», об отсутствии его подписи в акте ввода в эксплуатацию основаниями к отмене решения суда не являются, сами по себе не свидетельствуют о невозможности принятия данного прибора учета в качестве расчетного.

Кроме того, материалами дела достоверно установлено, что заявка была оставлена председателем товарищества собственников жилья С.О.И., действующей в интересах жильцов всего дома и за счет товарищества, ввиду большого расхода потребления электроэнергии по всему дому.

В соответствии с пунктом 81 Правил N 354 оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого помещения, поданной исполнителю.

Таким образом, Правила N 354 не исключают возможность обращения с заявлением на установку прибора не только собственника, но и иного лица.

В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил (пункт 81(3) Правил N 354).

В соответствии с пунктом 81(6) Правил N 534 по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); дата следующей поверки.

1

10

При этом под индивидуальным прибором учета в данных Правилах понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм действующего законодательства, следует, что ТСЖ «Олимп» в лице председателя ФИО11, имело право на обращение с заявкой об установлении прибора учета, расположенного на лестничной площадке, соответственно, имело право принимать участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и подписывать соответствующий акт, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, индивидуальный прибор учета, в каком бы месте он расположен не был, принадлежит собственнику конкретной квартиры, и обязанность по оплате электрической энергии по прибору учета возлагается на соответствующего собственника вне зависимости от того за чей счет он был установлен.

По указанным выше основаниям не могут быть приняты во внимание

и

доводы жалобы о невозможности установления ИПУ в этажном электрощитке иным лицом, не собственником, квартиры.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований истца, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию в спорный период исходя из установленного норматива потребления.

Ссылки в жалобе на то, что жилое помещение не использовалось собственником, правового значения не имеет, поскольку согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. Кроме того, вне зависимости от факта проживания ФИО4 установлено, что в жилом помещении, производилось потребление электроэнергии.

Более того, истцом не оспаривается факт выставления в спорный период времени с 16.06.2016г. счетов по оплате электроэнергии по показаниям прибора учета, установленного в электрощитке на лестничной площадке, после чего, собственник установил непосредственно в своей квартире индивидуальный прибор учета.

Также из материалов дела следует, что после установления индивидуального прибора учета непосредственно в квартире истца по его заявлению, прибор учета на лестничной клетке был демонтирован.

При этом доказательств того, что демонтаж осуществлен по инициативе ООО «Глобал инжиниринг технолоджи», либо ПАО «Челябэнергосбыт», о чем указывал заявитель жалобы в суде апелляционной инстанции, материалы дела не содержат, таких доказательств не представлено истцом, более того, никакой заинтересованности у данных организаций для таких действий не имелось.

Имеющийся в материалах дела акт от 21.12.2016г. с указанием в качестве потребителя- З.Г.В., о котором указывает заявитель жалобы, фиксирует текущие показания ИПУ в этажном щитке и обязательного присутствия потребителя не требует.

Таким образом, установив, что прибор учета электроэнергии, расположенный в этажном электрощитке для квартиры ****, был принят ПАО «Челябэнергосбыт» в качестве расчетного в установленном законом порядке, а истцом не представлено доказательств не потребления электроэнергии и недостоверности произведенных начислений и показаний прибора учета в спорный период,

12

суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ФИО4 требований.

Предусмотренных положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, которые независимо от доводов апелляционной жалобы являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: