Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой О.М. на решение мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №15 Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года,

по гражданскому делу по иску Лебедевой О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 22 300 руб. за некачественное выполнение юридических услуг, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 22 августа 2017 года между сторонами был заключен договор № 20701 об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: составить исковое заявление о расторжении брака, ходатайство в суд об истребовании сведений, заявление в территориальный пункт №7 о снятии Цокур Д.С. с регистрационного учета, составить исковое заявление о признании Цокур Д.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, консультация. Истец своевременно и в полном объеме оплатила юридические услуги в размере 22 300 руб., однако юридические услуги ответчиком были выполнены ненадлежащим образом, а именно: при подготовке искового заявления о расторжении брака допущены неточности, в связи с чем заявление было возвращено определением судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга, как не соответствующее нормам действующего законодательства; ходатайство об истребовании сведений составлено не было; заявление в территориальный пункт №7 о снятии Цокур Д.С. с регистрационного учета составлено не было; исковое заявление о признании Цокур Д.С. не приобретшей право пользования жилым помещением было составлено неверно. Многочисленные обращения истца не привели к разрешению сложившейся ситуации. В связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг истцу причинен моральный вред (л.д. 4-7).

Решением мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №15 Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Лебедевой О.М. отказано (л.д. 127, 129-133).

Не согласившись с указанным решением, истец Лебедева О.М. представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считает незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 136-139).

Истец и её представитель Балин В.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить (л.д. 160-162).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 159, 160-162).

Суд, определив в соответствии со ст. 167, 327, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца и её представителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 указанной статьи правила 39 главы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом первой инстанции установлено, что 22 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № 20701 об оказании юридических услуг (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: иск о расторжении брака, ходатайство в суд об истребовании сведений, заявление в территориальный пункт №7 о снятии Цокур Д.С. с регистрационного учета, иск о признании Цокур Д.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, консультация.

В силу п. 2.1.4 договора после внесения денежных средств согласованных с заказчиком, в соответствии с п. 3.2 договора, ответчик обязан приступить к работе по оказанию юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора.

Стоимость договора составила 22 300 руб., которые 22 августа 2017 года были оплачены истцом в полном объёме, о чем свидетельствует кассовый чек № 14 (л.д. 11).

28 августа 2017 года сторонами подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по договору № 20701 от 22 августа 2017 года, согласно которому оказаны услуги: иск о расторжении брака, ходатайство в суд об истребовании сведений, заявление в территориальный пункт № 7 о снятии Цокур Д.С. с регистрационного учета, иск о признании Цокур Д.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, консультация. В данном акте Лебедевой О.М. указано на то, что документы получены ею в полном объеме, претензий она не имеет (л.д. 35).

26 октября 2017 года истец направила в адрес ООО «Авангард» претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.23-27), в удовлетворении которой ответчиком было отказано (л.д.28,29).

Вместе с тем, выполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается, представленными в материалы дела документами, в том числе актом приема-сдачи оказанных услуг.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что возврат судом искового заявления о расторжении брака в связи с допущенными неточностями, не может свидетельствовать о ненадлежащем оказании услуг, поскольку исковое заявление было составлено ответчиком в соответствии со сведениями, предоставленными истцом, как отмечено в п. 2.2.1 договора об оказании юридических услуг.

Каких-либо опровергающих данное обстоятельство доказательств истцом суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от истца не поступило. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представитель истца в ходе рассмотрения дела не отрицал наличие указанного ранее акта приема-сдачи оказанных услуг, а также, что истец подписала данный акт, при этом представитель истца ходатайствовал о назначении экспертизы не по данному акту, а по иным документам, которые, как было установлено судом первой инстанции, не относятся к предмету доказывания.

Кроме того, каких-либо достоверных доказательств в подтверждение доводов истца о подложности ряда документов, суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного заочного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №15 Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой О.М. – без удовлетворения.

Судья: