Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-94/2019 по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, по частной жалобе представителя НРООИ «Благое дело» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 54 – мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

Установил:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 6000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 54 – мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа.

В частной жалобе представитель взыскателя просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировой судья необоснованно потребовал доказать переход права требования по договору займа от ООО МФО «Быстроденьги» к ООО «Финколлект», то есть доказать добросовестность действий сторон, что является презумпцией в гражданском праве. Кроме того, мировой судья в своём определении указывает на отсутствие расчёта взыскиваемых процентов за пользование займом, но при этом суд первой инстанции сам в состоянии произвести расчёт взыскиваемых сумм.

В судебное заседание представитель заявителя НРООИ «Благое дело» не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом – судебным извещением.

Должник ФИО1 в суд для участия в судебном заседании не явился. Извещён надлежащим образом – судебным извещением.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Вынося определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие переход права требования долга от <данные изъяты> к <данные изъяты> а также доказательства, подтверждающие оплату переуступленного долга (л.д. 2).

Исследовав материалы дела, суд также приходит к выводам об отсутствии вышеназванных документов, подтверждающих переход права требования от <данные изъяты> к <данные изъяты>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что мировой судья, принимая решение по поступившему заявлению о выдаче судебного приказа, обоснованно пришёл к выводу о возврате заявления взыскателю, не обнаружив вышеуказанные доказательства.

Доводы частной жалобы о том, что мировой судья необоснованно потребовал представить расчёт взыскиваемых сумм, – отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду того, что названных требований определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Других доводов в частной жалобе заявителем не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 54 – мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу представителя Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Г.С. Гарбуз