Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке апелляционного производства жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска по гражданскому делу по иску ЗАО «МКС - Томск» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности за жилищные услуги,

установил:

Закрытое акционерное общество «МКС - Томск» (далее ЗАО «МКС - Томск») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2014 года по 31.12.2015 года в размере 18 493,22 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 г. в размере 993,13 рублей, расходы по оплате госпошлины за предоставление информации ЕГРП в размере 202 рубля, и расходов по уплате государственной пошлины в размере по 779,45 рублей.

В обосновании заявленных требований представитель истца указала, что жилой дом ... в г:Томске находится на обслуживании ЗАО «МКС - Томск», которое выделено из ЗАО «Сибирьэнерго - Комфорт» путем реорганизации. Ответчик ФИО3, являясь собственниками жилого помещения - квартиры ... указанного дома, имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома за период с 01.08.2014 года по 31.12.2015 года в размере 18 493,22 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 01.10.2014 г. по 31.12.2015 г. в размере 993,13 рублей. Со ссылкой на ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указав, что 15.06.2009 г. собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... большинством голосов на общем собрании, состоявшегося в форме заочного голосования выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление и ЗАО «Сибирьэнерго - Комфорт» в качестве обслуживающей организации. 29.12.2010 г. ЗАО «Сибирьэнерго - Комфорт» реорганизовано в форме выделения из своего состава ЗАО «МКС - Томск». На основании разделительного баланса ЗАО «МКС - Томск» перешли все права и обязанности ЗАО «Сибирьэнерго - Комфорт» по управлению и обслуживанию многоквартирного дома, договоры с собственниками многоквартирного дома и отношения сторон по содержанию общего имущества многоквартирного дома действующие. Кроме того, собственники указанного дома на общем собрании 29.04.2011 года подтвердили продление полномочий обслуживающей организации ЗАО «МКС - Томск» при форме управления - непосредственное управление. А общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 26.04.2015 года избран способ управления многоквартирным домом -управляющей организацией и ЗАО «МСК- Томск» в качестве управляющей компании. Пояснила, что услуги оказываются надлежащего качества, каких-либо нареканий по этому поводу ответчик не заявлял, а задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме рассчитаны исходя из тарифов утвержденных общим собранием собственников жилого помещения, которые ниже установленных постановлением органов местного самоуправления. Несмотря на то, что между ЗАО «МКС - Томск» и ответчиком договор на содержание и техническое обслуживание общего имущества дома не заключался, истец надлежащим образом выполнял в спорный период услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, о чем ежегодно представляет собственникам отчеты об оказанных услугах, выполненных работах, которые размещаются в общедоступных местах, а также заказ - нарядами и актами выполненных работ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, предоставил возражения в письменном виде, просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что анкетные данные не приведены в соответствие с фактической информацией. Ранее пояснил, что тарифы, применяемые истцом при расчете не являются законными по той причине, что протоколы общего собрания их установившие, не могут быть признаны законными, поскольку методика подсчета голосов в данном протоколе для установления кворума является абсурдной, а именно: при умножении кв.м, площади на кв. м. площади получатся количество голосов. При этом пояснил, что и по расчетам, произведенным лично, добровольно оплату истцу не производил ни в спорный период, ни ранее.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав позицию ФИО3, изложенную в письменных возражениях на иск. При этом указала, что, несмотря на то, что тарифы, установленные истцом немногим отличаются от тарифов, установленных постановлением мэра г. Томска, однако указанный факт как и факт включение в отчеты расходов на управляющую компанию не позволяют ей согласится с задолженностью. Указывая, что отчеты по затратам компании не соответствуют фактически оказываемым услугам ЗАО «МКС - Томск», договор ответчик на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества не заключал, поскольку он составлен юридически неграмотно, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Согласно отчетам по затратам, представленным «МКС - Томск» тарифы не соответствуют объемам потребляемых услуг. Решение собственников законным признать нельзя, поскольку указано площадь жилых помещений неправильно, при этом поддержала расчет задолженности по тарифам утвержденным постановлением № 1314 от 25.12.2009 г. Администрации <...> от 24.12.2009 г. Администрации <...> от 24.01.2013 г. Администрации г.Томска, где по состоянию на 31 декабря 2015 года задолженность перед ЗАО «МКС - Томск» составила 20 059,91 рублей без учета взысканных сумм задолженности по исполнительным документам.

Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска, рассмотрев данный спор со ссылкой на ст.210, 249, 309,310 ГК РФ, п.16 ст.12, ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ст.47, п.п.1,5 ч.2 ст.153, ч.7 ст. 156, 157, ч.1 ст.158, ст.154, 161, 164, ч.8 ст.155, ЖК РФ, п.2, п.28, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. принял решение, которым исковые требования закрытого акционерного общества «МКС -Томск» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить в части суммы иска и принять делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что доводы истица не были подтверждены соответствующими доказательствами, судом первой инстанции неверно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцом представлен договор управления в судебное заседание 24.03.2016, при этом содержание договора не было проанализировано должным образом, договор не содержит перечня услуг, периодичность оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, не соответствует приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.07.2014 №411/пр. Обсуждение собственниками многоквартирного дома не проводилось.

Полагал, что тарифы на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома увеличены. Перечень дополнительных услуг на разницу в тарифах истец не заявил.

Квитанции на оплату содержат строки, противоречащие ст.154 ЖК РФ.

Истец не представил акта приема выполненных работ по ограждению придомовой территории. Экономическое обоснование тарифов истцом не представлено.

Представитель ФИО3 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании полагала, что решение мирового судьи законно и обоснованно. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости оставить жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 24.03.2016 без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Исходя из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В силу и. п. 1,5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом в соответствии со ст.36 ЖК РФ, а также п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, при этом в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Примерный перечень объектов (состав) общего имущества в многоквартирном доме установлен ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также главой 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. Согласно п. 28 указанных Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, в том числе путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления данным домом непосредственно собственниками помещений.

Согласно п. 42 указанных правил лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В соответствии с ч.8 ст. 155 ЖК Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В суде первой инстанции установлено, и следует из материалов гражданского дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью 60,5 кв.м и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Управление многоквартирным домом ... осуществляется ЗАО «МКС - Томск», выделенной в связи с реорганизацией из состава ЗАО «Сибирьэнерго - Комфорт», что подтверждается протоколом общего собрания от 29.04.2011 года, а также протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.04.2015. (Избран способ управления многоквартирным домом -управляющей организацией и ЗАО «МСК-Томск» утверждена в качестве управляющей компании).

В целях оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома ЗАО «МКС-Томск» были заключены соответствующие договора

Разрешая спор по существу, мировой судья исходил из того, что обслуживание ЗАО «МКС - Томск» многоквартирного дома ... является обоснованным. ЗАО «МКС-Томск» является организацией, осуществляющей, в том числе обеспечение коммунальными услугами владельцев жилых помещений, расположенных по адресу: ..., потому обладает правом осуществлять сбор денежных средств за оказанные потребителям услуги.

Ответчик ФИО3 в своей жалобе ссылался на то, что тарифы по оплате услуг являются завышенными, однако, к данному доводу суд относится критически, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Размер платы за жилое помещение установлен ст. 156 ЖК РФ, согласно которой плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 16 ст. 12 ЖК РФ установление структуры платы за жилое помещение, порядок расчёта и внесения такой платы относится к компетенции органов государственной власти РФ в области жилищных отношений.

Оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду любой формы собственности, по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования, в зависимости от степени благоустроенности жилых помещений и жилых домов.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Размеры тарифов, утверждены на общих собраниях, сведения об оспаривании данных тарифов или протоколов собраний собственников многоквартирного дома в материалах дела отсутствуют, следовательно, согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчете платежей должны применяться тарифы, установленные собранием собственников жилья, что и было установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Ссылка ФИО3 на то, что договор управления многоквартирным домом составлен юридически неграмотно, в отсутствие которого истец не вправе требовать оплату жилищно- коммунальных услуг не может быть принята во внимание, поскольку это не освобождает последнего от внесения платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в обслуживающую организацию.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь 326.1, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска по гражданскому делу по иску ЗАО «МКС - Томск» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности за жилищные услуги, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения,

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья (подпись) М.В. Бессонова

ВЕРНО

Судья М.В. Бессонова

Секретарь-

Решение вступило в законную силу « _____» _______________ 201

Судья –

Секретарь-

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-357/16 (2) судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска