Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Жигмитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02.03.2018 об отказе в исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением об исправлении описки в судебном приказе о взыскании с ЯТБ в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте в размере ... руб., а также расходов о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., в части указания даты рождения должника ЯТБ, указав, что в судебном приказе допущена описка в указании даты рождения должника – *** г.р., вместо – *** г.р.

В удовлетворении заявления мировым судьей было отказано.

На указанное определение мирового судьи об отказе в исправлении описки ПАО «Сбербанк» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что к заявлению о выдаче судебного приказа банк прилагал копию паспорта должника. В связи с чем, учитывая, что в заявлении Банка о выдаче судебного приказа имеется опечатка в дате рождения должника, мировой судья обязан был проверить копию паспорта должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его; суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда; на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Данной нормой не предусмотрено право обжалования в апелляционном порядке определения суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки, кроме того данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в исправлении описки не предусмотрена, у суда не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Частную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение мирового судьи № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02 марта 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья М.В. Кудряшова