Гражданский кодекс часть 1

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за аренную плату.

Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заяление возвращено истцу.

В частой жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, мировой судья обоснованно указал, что согласно заявлению ответчик зарегистрирована по адресу:, что не относится к территориальной подсудности мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района в соответствии с Законом Московской области «О создании и упразднении судебных участков и должностец мировых судей в Московской области», принятого постановлением Московской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № судебного района «». Судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Оснований для применения правил альтернативной (ст. 29 ГПК РФ) или исключительной (ст. 30 ГПК РФ) подсудности в данном случае нет.

При таких обстоятельствах, мировой суд пришел к обоснованному выводу о возврате заявления, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Судья Артемова Е.Н.