Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Гардюта ФИО8 о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой Индивидуального предпринимателя Гардюта ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 25 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журавлева Г.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гардюта Т.В. о защите прав потребителей, просила суд обязать ответчика принять товар и взыскать с ответчика в ее пользу 1450 рублей за возвращаемый товар (платье), компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 25 июля 2023 года иск Журавлевой ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Гардюта ФИО11 о защите прав потребителей удовлетворен частично. Решением суда постановлено:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гардюта ФИО12 (ИНН 222210971561) в пользу Журавлевой ФИО13 (паспорт серия (номер обезличен)) оплаченную стоимость товара – платья «Рождение легенды» в размере 1 450 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 975 руб. 00 коп., а всего взыскать – 2 925 (две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ответчика за свой счет принять у истца платье «Рождение легенды» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гардюта ФИО14 (ИНН 222210971561) в доход государства (бюджет Нижегородской области) государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Ответчик ИП Гардюта Т.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой просит решение мирового судьи отменить полностью, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Журавлевой Г.А. отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается, что истец не доказал тот факт, что товар Журавлева Г.В. заказывала для личных нужд, сайт ответчика предназначен только для оптовых покупателей, истец была идентифицирована как оптовый покупатель, а именно она неоднократно оформляла заявки на покупки, в заявке были несколько единиц товара, размер был различный (50 и 52), заявка была оформлена по правилам публичной оферты, а не маркегплейсе, у истца ранее был статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем считает, что истец голословно обвиняет ответчика в недобросовестном поведении.

В судебное заседание истец Журавлева Г.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Гардюте Т.В. – Корноухова К.В. поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит суд отменить решение мирового судьи. В ходе судебного заседания суду пояснила, что на сайте оптовая покупка производится от 7000 рублей, поскольку истец приобрела товар на 10210 рублей, она считается оптовым покупателем, и неважно для каких целей она приобретала данный товар, следовательно на данные правоотношения не распространяется закон о защите прав потребителя, товар не подлежит возврату, о чем ей было разъяснено на сайте и в счет-фактуре.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Общие определения понятий оптовой и розничной торговли содержатся в п. п. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Под оптовой торговлей понимается вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Под розничной торговлей понимается вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, основным различием между этими двумя понятиями является предназначение объекта торговой деятельности., а именно для определения того, к какому именно виду относится торговля, необходимо знать цель, для которой покупаются товары. Если цель связана с предпринимательством, это оптовая торговля, а если с личным потреблением, не связанным с предпринимательством, - розничная.

Кроме того, учитывая положения гл. 30 ГК РФ суд делает вывод о том, что отличие оптовой торговли от розничной можно провести также по количественному признаку. Оптовая торговля подразумевает приобретение большого количества товаров (партий товаров) для последующего использования их в предпринимательской деятельности, в то время как в розничной торговле осуществляется продажа покупателю товаров поштучно.

Таким образом, при квалификации вида договора суд оценивает не его название (которое ответчик указывает на сайте), а оценивает условия договора, а именно на что была направлена воля сторон при его заключении и исполнении.

Как установлено судом, в 2020 году истец зарегистрировалась в личном кабинете на сайте интернет-магазина Ответчика. При регистрации в строке «Компания» ничего не прописано. Заказы планировалось брать только для личного гардероба, как и указано на сайте.

10 февраля 2023 г. истец на сайте интернет-магазина ответчика зарезервировала 7 вещей по 1 штуке для личного использования на сумму 10 210 руб., в том числе доставка 600 руб., согласно выставленной заявке на сборку № 289509 от 11 февраля 2023 г., присланной электронной почтой.

Как следует из заявки на сборку № 289509 от 11 февраля 2023 г. истец заказала семь разных видов товаров (одежда) по 1 штуке каждого вида одного размера (50) для личного использования на сумму 10210 р., в том числе доставка 600 р. (Приложение 2). Оплата товара подтверждается чеком 1676216315371 от 12.02.2023 г. (Приложение 3). Давая оценку данной заявке, судом не установлено, что истец заказала партию товара, различного размерного ряда, что характеризует оптовую торговлю, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу, что истец приобретала товар для личных целей.

Договор был заключен на основании ознакомления с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталоге с использованием сети Интернет. На указанном интернет ресурсе располагается информация о товаре с фотографиями, описанием технических характеристик и указанием цены.

Возможности непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора не имелось.

В заявке либо другим способом истцу не была предоставлена информация об условиях приобретения товара в нарушении ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно, на каких условиях приобретается товар оптовым покупателем и покупателем для личного гардероба.

Истец при регистрации не указывала статус оптового покупателя, интернет магазин не поинтересовался у нее о статусе истца (оптовый покупатель или она приобретает товар для личного использования (приложение 4 п.2).

На сайте продавца платье продается поштучно, а не размерным рядом, без указания минимального оптового количества и оно есть в наличие. Платье не изготавливалось специально заказу истца и у него нет индивидуально-определенных свойств, платье могут использовать другие потребители.

Исследуя доказательства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в данном случае правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи, согласно которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), который заключен в целях удовлетворения личных нужд Журавлевой Г.В. и, соответственно, на них распространяется действие Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон 2300-1).

Доказательств, что истцом приобретался товар не для личных целей ответчиком не представлено.

Доводы, указанные, что в апелляционной жалобе о том, что истец неоднократно заказывала товар на сайте, ссылаясь на даты 20.11.2020 года и 11.02.2023 года, суд не может принять во внимание, поскольку заказ товара с разницей в два с половиной года, не характеризует его как неоднократный.

Указание заявителя жалобы о том, что истец ранее имела статус индивидуального предпринимателя - также не свидетельствует о приобретении истцом товара в целях дальнейшей реализации.

Кроме того мировым судьей установлено, что товар был доставлен почтой 22 февраля 2023 года. Истец произвела осмотр и примерку вещей. Одна вещь - платье (стоимостью 1450 р.) истцу не понравилось и 23 февраля 2023 г. она направила электронное сообщение о своем желании вернуть платье со ссылкой на ст. 26.1 п.4 Закона о защите прав потребителя и сообщить точный адрес для отправки товара, т.к. до возврата денег за товар продавец должен убедиться в том, что возвращаемый товар не поврежден (претензия Приложение 6.).

27 февраля 2023 г. истец получила ответ от интернет-магазина о том, что они работают только по условиям возврата оптовой торговли и возврат/обмен товаров надлежащего качества не предусмотрен. Точный адрес для отправки товара не указали.

02 марта 2023 года истец была вынуждена отправить товар по адресу в Новосибирске, указанному на Бланке Заказа покупателя с печатью и подписью исполнителя ИП Гардюта Т.В., вложенном в посылку (Приложение 7 и 8, 10).

Согласно информационным писем интернет ресурса по отслеживанию посылок, 23 марта 2023 года посылка была доставлена в Новосибирск и получатель отказался ее получать. Посылка была направлена обратно в адрес истца и получена ею 7 апреля 2023 года (Приложение 9).

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей (п. 4 и 5) установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем третьим п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку договор купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен дистанционным способом, истец обратился к ответчику с требованием о возврате товара в течение семи дней со дня получения товара, при этом товарный вид, потребительские свойства, а также документы, подтверждающие факт и условия покупки спорного товара сохранены, продавец отказался от принятия товара, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и взыскании с ответчика оплаченной стоимости товара – платья «Рождение легенды» в размере 1 450 руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчик мировому судье не представлял.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик может вести исключительно оптовую торговлю, об экономическом характере спора сторон не свидетельствует, поскольку данный факт сам по себе не может свидетельствовать о цели приобретения товара истцом.

Поскольку мировым судьей было установлено нарушение прав потребителя Журавлевой Г.В., обоснованно были удовлетворены исковые требования истца о взыскании морального вреда и штрафа.

В остальной части доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) по иску Журавлевой ФИО15 к индивидуальному предпринимателю Гардюта ФИО17 о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гардюта ФИО16 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кузнецова Н.А.