Апелляционное определение № 11-9528/18 от 26.07.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-9528/2018

Судья: Кулагина Л.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Савельевой Л.А., Грисяк Т.В., при секретаре Ерошкове Г.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Сазонова Льва Николаевича на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2018 года по иску Сазонова Льва Николаевича к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика ПАО «МТС» - Дементьева Е.А. о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазонов Л.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Мобильные Телесистемы» (далее - ПАО «МТС») о признании договора подвижной связи от 19.12.2014 г. недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере 4000 рублей, штрафа - 2000 рублей, компенсации морального вреда - 45000 рублей, возложении обязанности заключить безлимитный договор в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342.

В обоснование иска указал, что 19.12.2014 г. заключил с ПАО «МТС» договор подвижной связи, который считает не соответствующим действующему законодательству, поскольку при заключении сделки второй экземпляр договора ему на руки не выдавался, при заключении договора до него не была доведена информация об условиях договора. Кроме того, в договоре отсутствуют существенные условия, предусмотренные Правилами от 09.12.2014 г. № 1342. Считает, что данный договор является незаключенным, поскольку в нем не имеется выражения его волеизъявления на согласование сделки с ПАО «МТС», а согласно печати, поставленной в договоре, одной из сторон договора значится ЗАО «Связной-Урал». При этом отсутствуют сведения о правах данного лица на представительство интересов ПАО «МТС», в договоре не указана цена услуги, не определена система оплаты и порядок ее осуществления. Также считает, что ответчиком безосновательно списаны 4000 рублей с его счета, что является неосновательным обогащением для ответчика.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Сазонов Л.Н. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ничтожность заключенной сделки. Считает, что сведения и реквизиты, указанные в Правилах оказания услуг телефонной связи № 1342, в договоре не прописаны. Оспариваемая сделка, по мнению истца, совершена под влиянием заблуждения, возникшего по вине подрядчика ЗАО «Связной-логистика». Основанием для выставления счета абоненту должны являться данные оборудования оператора связи по объему потребленных услуг. Неправомерное снятие с его счета 4000 рублей является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку основанием для использования денежных средств может быть только надлежаще оформленный договор.

Истец Сазонов Л.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно ст. 45 Федерального закона «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 г. № 1342, регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и

расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон

Из материалов дела следует, что 19.12.2014 г. между Сазоновым Л.Н. и ПАО «МТС» был заключен договор о предоставлении услуг подвижной связи «МТС» с предоставлением абонентского номера № ****, S1M ****, в соответствии с тарифным планом К-т Коннект 4 мод. 4G МТС. Место заключения договора - г. Челябинск, метод расчетов для тарифных планов с ежемесячной платой - авансовый, первоначальный пакет услуг - бесплатно.

Согласно условиям договора при подписании договора абонент выражает согласие с Условиями оказания услуг подвижной связи (далее - Условия) и иными частями договора (п. 3.2 Условий), подтверждает ознакомление с перечнем лиц, которые могут обрабатывать его персональные данные (п. 3.4 Условий), а также, что тарифный план и Условия со всеми приложениями ему известны, понятны и получены. Договор подписан Сазоновым Л.Н. собственноручно (л.д. 26).

Согласно ст. 1 Условий оказания подвижной связи «МТС» условия устанавливаются оператором самостоятельно, являются публичной офертой и могут быть приняты абонентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом.

В соответствии со ст. 11 Условий оказания подвижной связи «МТС» информация о действующих и новых тарифных планах оператора предоставляется в местах работы с клиентами и розничной реализации товаров и услуг оператора, а также может распространяться оператором иными способами, в том числе, через средства массовой информации (на сайте оператора). При заключении договора в соответствии с настоящими условиями абонент указывает выбранный им из предлагаемых оператором тарифный план, который становится неотъемлемой частью договора.

Информация о тарифном плане МТС Коннект-4 (Интернет-тариф с набором безлимитных опций) содержится на сайте ПАО «МТС» www.chel.mts.ru, который предусматривает, в том числе, включение интернет-опции «Интернет-VIP» стоимостью 1000 рублей (ежемесячный платеж). При этом в тарифном плане указано, что стоимость тарифного плана и размер первоначального баланса могут отличаться в зависимости от типа комплекта, модели включенного оборудования, и доводятся до абонента в местах распространения комплектов (л.д. 78-79).

3

Как следует из пояснений представителя ответчика, интернет-опция «Интернет-VIP» была включена в состав комплекта, который был приобретен истцом с соответствующим модемом.

Согласно информации ПАО «МТС» на сайте www.chel.mts.ru с 08.05.2014г. стоимость модема в составе комплекта составляет 1 рубль и в состав комплекта с модемом 21,6 Мбит/с включена опция «Интернет-VIP». Услуга Интернет-VIP предусматривает трафик 30 Гб в месяц днем, безлимит в ночное время (л.д. 129).

Истец в исковом заявлении указал, что он осуществлял просмотр фильмов по Интернету после внесения платы 20.01.2015 г.

22.10.2016 г. истец направил в адрес ПАО «МТС» претензию с требованием о возмещении убытков, возложении обязанности заключить надлежащий безлимитный договор на оказание подвижной связи МТС с указанием платы заключения договора. Отказ ПАО «МТС» в удовлетворении данной претензии явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между истцом и ответчиком 19.12.2014 г. был заключен договор об оказании услуг подвижной связи, содержащий все существенные условия соответствующего вида договора, которые отражены в договоре, Условиях оказания услуг подвижной связи МТС, тарифном плане.

Довод апелляционной жалобы Сазонова Л.Н. о том, что договор, заключенный с абонентом, не содержит конкретной информации о тарифах, ценах, условиях получения услуг, является несостоятельным, поскольку не соответствует действительности.

Правовые отношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328, в которых в пункте 20 указано, что в договоре оказания услуг связи должны быть указаны следующие существенные условия: назначенный абоненту абонентский номер из выделенного оператору связи ресурса нумерации географически не определяемой зоны нумерации или уникальный код идентификации; оказываемые услуги подвижной связи; порядок, сроки и форма расчетов; система оплаты услуг подвижной связи. Указанный перечень является закрытым, все необходимые сведения, предусмотренные Правилами, указаны в договоре с абонентом.

4

Поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанцией о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор подвижной связи, содержащий все существенные условия договора, которые отражены непосредственно как в самом договоре от 19.12.2014 г., а также в Условиях оказания услуг подвижной связи «МТС» и тарифном плане.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что основанием для выставления счета абоненту должны являться данные оборудования оператора связи по объему потребленных услуг, также являются несостоятельными.

Согласно п. 23 Правил оказания услуг связи в договоре должны быть указаны следующие существенные условия:

а) абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации);

б) оказываемые услуги телефонной связи;

в) система оплаты услуг телефонной связи;

г) порядок, сроки и форма расчетов.

В указанном перечне не указана стоимость услуг, которая, по мнению истца, является существенным условием договора. Данная норма согласуется и с положениями ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которой существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к телефонной сети, то есть указанная услуга оказывается на основании заключенного публичного договора, не требующего соблюдения обязательной письменной формы, заключаемого в порядке положений об оферте, акцептом которой является дата внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к телефонной сети. Неотъемлемой частью договора являются Условия оказания услуг связи и тарифный план, выбранный абонентом.

Тарифный план представляет собой совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи. Тарифы (тарифные планы) устанавливаются на одну или несколько услуг телефонной связи, при их формировании могут применяться абонентская система оплаты, повременная система оплаты, комбинированная система оплаты.

В силу ст. 28 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно,

5

если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством РФ о естественных монополиях.

Согласно абз. 6 ст. 29 Правил оказания услуг связи тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе, изменяются оператором связи самостоятельно.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно ст. 1 Условий оказания подвижной связи «МТС» АСР - это автоматизированная система расчетов, предоставляющая собой аппаратно-программный комплекс, назначенный для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и/или пользователями услуг, а также учета и обработки информации о предоставленных и оказанных услугах.

В соответствии с п. 5.1 Условий оказания подвижной связи «МТС» определение объема услуг, оказанных абоненту, осуществляется на основании показаний автоматизированной системы расчетов ПАО «МТС» либо оборудования связи других операторов связи.

Согласно ст. 12 Условий оказания подвижной связи «МТС» оказания подвижной связи «МТС» применимый при оказании услуг метод расчетов указывается в договоре (и/или Тарифном плане). При авансовом методе расчета абонент до начала оказания услуг вносит на свой счет аванс (платеж), образующий на лицевом счете определяемый оператором положительный остаток. При этом расчет абонентом производится за фактически оказанные в расчетном периоде услуги с учетом внесенной ранее суммы аванса.

В соответствии п. 13.3 Условий оказания подвижной связи «МТС» течение 10 рабочих дней с момента окончания расчетного периода оператор обеспечивает предоставление абоненту счета в порядке и способом, определенным в договоре. В случае если абонент не согласовал в договоре иной способ предоставления счета, согласованным способом и адресом предоставления счета считается получение счета в офисе оператора (л.д. 29-31).

В силу п. 13.3 Условий оказания подвижной связи «МТС» в течение 10 рабочих дней с момента окончания расчетного периода оператор обеспечивает предоставление абоненту счета в порядке и способом, определенным в договоре. В случае если абонент не согласовал в договоре иной способ

6

предоставления счета, согласованным способом и адресом предоставления счета считается получение счета в офисе оператора (л.д. 29-31).

Из материалов дела следует, что истец Сазонов Л.Н. оплатил услуги связи в размере 4000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 20.01.2015 г. (л.д. 25).

Согласно данным АСР, представленным ПАО «МТС», по сетевому ресурсу ****, номер SIM карты/виртуальный номер **** истцу предоставлялись услуги по доступу в Интернет в период с 20.01.2015 г. по 20.12.2015 г. (л.д. 154).

Из представленных в материалы дела детализаций, следует, что израсходовано в период с 01.01.2015 по 31.01.2015г. - 999 рублей, с 01.02.2015 по 28.02.2015г. - 1275 рублей, с 01.03.2015 по 31.03.2015г. - 1000 рублей, с 01.12.2015 по 31.12.2015г. - 760 рублей. Показаниями оборудования зафиксировано выход истца в сеть Интернет. За указанный период времени произведены начисления за оказанные услуги в размере 1000 рублей в месяц.

Тарифы предоставления услуги по подключению Интернета доведены до сведения абонента в соответствии с Условиями оказания услуг подвижной связи оператора - путем предоставления информации о действующих тарифных планах в местах продаж и обслуживания абонентов, а также путем опубликования на сайте оператора.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства в размере 4000 рублей были списаны со сета истца за оплату потребленных услуг связи, оснований для возврата указанных денежных средств не имеется.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сазонова Льва Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: