Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №11-95/2019 по частной жалобе Беляевской Л.И. на определение мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы Беляевской Л.И. по гражданскому делу № 2-2940/18 по иску Беляевской Л.И. к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беляевская Л.И. обратилась к мировому судье судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, суд к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании за счет казны Российской Федерации в лице УФК по Иркутской области, убытков, понесенных в процессе разрешения судом вопроса возмещения вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием ОП-1 УМВД РФ по г. Иркутску при расследовании уголовного преступления, об индексации присужденных сумм с учетом роста потребительских цен по день исполнения решения суда, начислении неустойки по ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от 27.08.2018 по гражданскому делу № 2-2940/18 по иску Беляевской Л.И. к Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц, неустойки прекращено производство по делу в части взыскания убытков в сумме 30 624,50 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Иркутска от 27.08.2018 в удовлетворении исковых требований Беляевской Л.И. к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Иркутской области, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц, в сумме 6142 рублей, неустойки в сумме 6258 рублей 30 копеек отказано в полном объеме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.08.2018.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2940/18 исправлена описка: слова «о возмещении убытков, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц, в сумме 6142 рублей» заменены словами «о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц, в сумме 6184 рублей»; в мотивировочной части определения мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка: слова «А также понесла расходы на оплату расходов представителя Алексеенко при рассмотрении дела 2- 2976/16 в КирРС и обжаловании определения и решения ИОС в сумме 20000, расходов на оплату государственной пошлины 750 рублей, расходов на копирование в сумме 1874,5 рубля» заменены словами «А также понесла расходы на оплату расходов представителя Алексеенко при рассмотрении дела 2-2976/16 в Кировском районном суде г. Иркутска и обжаловании определения и решения в Иркутском областном суде в сумме 20000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 750 рублей, расходов на копирование в сумме 1832,5 рубля»; в резолютивной части определения мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка: слова «в части взыскания убытков в сумме 30624 рублей 50 копеек» заменены словами «в части взыскания убытков в сумме 30582 рублей 50 копеек».

Определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка - в тексте определения мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ слова «31 августа 2018 года» заменены на «27 августа 2018 года».

ДД.ММ.ГГГГ Беляевской Л.И. на решение и определение мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, содержащая одновременно 2 требования об отмене решения и определения от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, поскольку в нарушении требований ст.ст. 320.1, 322 ГПК РФ истцом Беляевской Л.И. в апелляционной жалобе не указано верное наименование суда, в который подается апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в нарушение требований ст. 330 ГПК РФ в апелляционной жалобе не указано по каким основаниям, предусмотренным названной статьей, истец полагает решение, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ неправильными и подлежащими отмене; в нарушение ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в единственном экземпляре, без приложения копий по числу лиц, участвующих в деле. Заявителю назначен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы Беляевская Л.И. указывает, что в апелляционной жалобе основания по которым она считает незаконными решение и определение мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ изложены ею подробно, а также были указаны фактические обстоятельства, при которых апелляционная жалоба в соответствии с законом не может разрешаться Кировским районным судом города Иркутска и подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции Иркутского областного суда, в связи с чем просит определение мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, обязать мирового судью Кучугуру М.В. передать апелляционную жалобу для рассмотрения в судебном заседании коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются: районным судом - на решения мировых судей; верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов; Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации - на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации - на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции; Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации - на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции; апелляционной инстанцией Московского городского суда - на решения данного суда по гражданским делам, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса (ст.321 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (ч.4 ст.322 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 5 ст.322 ГПК РФ).

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судьей Кировского районного суда г.Иркутска не установлено оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы Беляевской Л.И.

Разрешая вопрос об оставлении без движения апелляционной жалобы Беляевской Л.И. мировой судья судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска руководствовался ч.1 ст.323 ГПК РФ, указав, что в нарушении требований ст.ст. 320.1, 322 ГПК РФ истцом Беляевской Л.И. в апелляционной жалобе не указано верное наименование суда, в который подается апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в нарушение требований ст. 330 ГПК РФ в апелляционной жалобе не указано, по каким основаниям, предусмотренным названной статьей, истец полагает решение, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ неправильными и подлежащими отмене; в нарушение ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в единственном экземпляре, без приложения копий по числу лиц, участвующих в деле, назначив разумный срок для исправления недостатков.

Судья апелляционной инстанции соглашается с определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно основано на законе и материалах дела, и не принимает доводы жалобы по следующим мотивам.

В соответствии со ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы на решения мировых судей рассматриваются районным судом,

Согласно ст.321, ч.1 ст.322 ГПК апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение и должна наименование суда, в который подается апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску Беляевской Л.И. к Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц, неустойки в части взыскания убытков в сумме 30 624,50 руб. прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Беляевской Л.И. к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Иркутской области, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц, в сумме 6142 рублей, неустойки в сумме 6258 рублей 30 копеек отказано в полном объеме.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Беляевской Л.И. указано, что апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда.

Довод частной жалобы Беляевской Л.И. о том, что апелляционная жалоба на решение и определение мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ должны быть рассмотрены Иркутским областным судом основаны на неверном толковании норм гражданского и процессуального права.

Согласно ч. 5 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, вместе с тем, апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к ней документы были представлены Беляевской Л.И. в единственном экземпляре, без приложения копий по числу лиц, участвующих в деле, запись о наличии указанных копий в приложениях к апелляционной жалобе отсутствуют.

Указанные обстоятельства в силу ч.1 ст.323 ГПК РФ являются основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем она правомерно была оставлена без движения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Кировского

Районного суда г.Иркутска А.М. Тимофеева