ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 11-95/2018 от 21.02.2018 Калининского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МКК «Центрофинанс Групп»-Вачаева С.С. на определение мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Бабаджановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, оставить без движения,

известить заявителя о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснить, что в случае невыполнения в у казанный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении, исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено лицу, подавшему исковое заявление,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Бабаджановой Ф.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с последнего сумму займа в размере 17700 руб., проценты за пользование займом в размере 13655,75 руб., пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 1454,8 руб., затраты на уплату государственной пошлины в размере 1184,32 руб., расходы за юридические услуги в размере 3000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.

В частной жалобе представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп»-Вачаев С.С. просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что к исковому заявлению приложена копия нотариальной доверенности, из которой следует, что директором ООО МКК «Центрофинанс Групп» является управляющая компания ООО «Центрофинанс Групп» в лице генерального директора Батуриной Е.В. Доверенность удостоверена нотариусом Северодвинского нотариального округа Шуньгиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ. Копия данной доверенности заверена штампом, печатью и подписью Батуриной Е.В. Согласно этой доверенности ООО МКК «Центрофинанс Групп»- в лице генерального директора управляющей компании ООО «Центрофинанс Групп» Батуриной Е.В. доверяет Вачаеву С.С. подписание искового заявления и другие действия. Дополнительно приложена копия приказа о назначении Бутуриной Е.В. генеральным директором ООО «Центрофинанс». В указанной нотариальной доверенности прописаны все реквизиты как ООО МФК «Центрофинанс Групп», так и ООО «Центрофинанс Групп»». Указанные требования к копии доверенности полностью соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно абз.4 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность должна быть выдана и оформлена в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Как установлено частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости - учредительными документами.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Согласно подпункту 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, который применяется с 01.03.2014, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, приведены порядок и форма заверения копий различных видов документов.

В частности, пунктом 3.26 названного ГОСТ установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подписано и предъявлено в суд от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» представителем ООО МКК «Центрофинанс Групп» -Вачаевым С.С.

К исковому заявлению приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судах общей юрисдикции, в том числе с правом подписания искового заявления, выданная управляющей организацией ООО «Центрофинанс» в лице генерального директора Батуриной Е.В., Вачаеву С.С. и Якушиной О.Н. Указанная доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа <адрес> и зарегистрирована в реестре за N2-300. в соответствии с пунктом 4 статьи 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Нотариусом удостоверено, что настоящая доверенность подписана от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» его представителем генеральным директором управляющей организации ООО «Центрофинанс» Батуриной Е.В., личность которой установлена, дееспособность и полномочия проверены.

На копии доверенности проставлена надпись "копия верна", указана фамилия лица, заверившего документ, его личная подпись, а именно генерального директора управляющей компании ООО «Центрофинанс Групп» Батуриной Е.В., поставлен штамп управляющей организации ООО МКК «Центрофинанс Групп»-ООО «Центрофинанс».

При таких данных копия доверенности представителя при подаче заявления не может рассматриваться как отсутствие полномочий представителя на подписание иска и его предъявление в суд, в связи с чем оснований для оставления без движения искового заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» по ч.1 ст.131 ГПК РФ у мирового судьи не имелось.

Кроме того, в случае возникновения у суда сомнений в наличии у лица, подписавшего исковое заявление, права на его подписание, суд может предложить заявителю при подготовке дела к судебному заседанию в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ представить доказательства наличия у такого лица полномочий (в том числе оригинал доверенности). В случае непредставления таких доказательств заявление оставляется без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, определение подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований процессуального закона, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.ст.329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №12 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Бабаджановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа мировому судье судебного участка №12 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья Ф.М. Ибрагимова