Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чижов А.В. на определение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула от 25.02.2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение от 30.11.2020 по делу по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к Чижов А.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула от 30.11.2020 удовлетворены исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» к Чижов А.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение по делу не составлялось.

12.12.2020 Чижов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на составление мотивированного решения.

29.12.2020 определением мирового судьи в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения отказано, заявление возвращено ответчику со всеми приложенными к нему документами.

30.12.2020 Чижов А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение мирового судьи от 30.11.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований АО «Барнаульская горэлектросеть» отказать.

Определением мирового судьи от 14.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.02.2021 включительно, ответчику предложено устранить перечисленные в определении недостатки, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

10.02.2021 ответчиком подана апелляционная жалоба, к которой приложена копия квитанции об оплате государственной пошлины и копия квитанции о направлении апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от 15.02.2021 апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с неисполнением требований судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

24.02.2021 Чижов А.В. повторно обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 30.11.2020, приложив к апелляционной жалобе подлинник квитанции об оплате государственной пошлины и подлинник квитанции о направлении апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от 25.02.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением Чижов А.В. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение мирового судьи от 25.02.2021, указывая на фактическое исполнение требований мирового судьи, изложенных в определении от 14.01.2021 при подаче апелляционной жалобы 10.0.2021.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Однако, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 (ответ 4).

Таким образом, несмотря на отказ в восстановлении срока на составление мотивированного решения, при поступлении апелляционной жалобы на решение, мировой судья обязан составить мотивированное решение в установленный гражданским процессуальным законодательством срок.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 30.11.2020 мировым судьей вынесена и оглашена только резолютивная часть решения, разъяснено право и срок подачи заявления о составлении мотивированного решения.

12.12.2020 Чижов А.В. обратился с заявлением о составлении мотивированного решения и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением мирового судьи от 29.12.2020 Чижову А.В. отказано в восстановлении срока на составление мотивированного решения, заявление возвращено ответчику со всеми приложенными к нему документами.

30.12.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение мирового судьи от 30.11.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований АО «Барнаульская горэлектросеть» отказать.

Определением мирового судьи от 14.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.02.2021 включительно, Чижову А.В. предложено устранить перечисленные в определении недостатки, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

10.02.2021 ответчиком подана апелляционная жалоба, к которой он приложил копию квитанции об оплате государственной пошлины и копию квитанции о направлении апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от 15.02.2021 апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с ненадлежащим исполнением требований судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, вывод мирового судьи о пропуске ответчиком срока подачи апелляционной жалобы не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в нарушение положений части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу, несмотря на поступление апелляционной жалобы не изготовлено, а потому апелляционная жалоба Чижова А.В., поступившая мировому судьей 24.02.2021 подана в срок.

При указанных обстоятельствах, возвращение апелляционной жалобы Чижова А.В. по основаниям пропуска срока на ее подачу сделало невозможным реализацию прав заявителя на обжалование судебного постановления и является существенным нарушением норм процессуального права.

Таким образом, суд полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о своевременном устранении недостатков апелляционной жалобы, поскольку к апелляционной жалобе от 24.02.2021 ответчиком приложены подлинник квитанции госпошлины и почтовой квитанции о направлении апелляционной жалобы от 08.02.2021, содержащей трек-номер почтового отправления № позволяющий проверить факт направления апелляционной жалобы в адрес АО «Барнаульская горэлектросеть» 08.02.2021 и ее вручение адресату 10.02.2021.

С учетом изложенного суд находит, что обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Чижов А.В. на определение мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Барнаула от 25.02.2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение от 30.11.2021 по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к Чижову А.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить, определением мирового судьи от 25.02.2021 о возврате апелляционной жалобы отменить, дело возвратить мировому судье для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Барсукова